Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А52-3927/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А52-3927/2017
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплостандарт" (место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 31, лит. А, пом. 11-Н часть 14, ОГРН 1077847647910, ИНН 7806372695)
к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922)
о взыскании 466 431 руб. 14 коп.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплостандарт" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Псковской области к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Управление) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 465 431 руб. 93 коп., в том числе 454 168 руб. 55 коп. задолженности, 11 263 руб. 38 коп. пеней за период с 25.03.2017 по 27.11.2017.
От истца 04.12.2017 в суд поступило заявление об увеличении исковых требований в части требования о взыскании пеней до 12 262 руб. 59 коп., в связи с изменением периода ее начисления - с 25.03.2017 по 19.12.2017. Исходя из правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял увеличение исковых требований в части размера договорной неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.
От ответчика в суд поступили отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в которых Управление подтверждает наличие задолженности.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Обществом (поставщиком) и Управлением (покупателем) заключены договоры поставки от 07.02.2017 N 60-ДП-129/2017 и 60-ДП-130/2017, согласно условиям которых поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договорах, поставить товар, а покупатель - принять его и оплатить. Наименование товара, количество, а также сроки и места его поставок указываются в спецификациях.
Цена договоров N 60-ДП-129/2017 и 60-ДП-130/2017 составляет 277 571 руб. 41 коп. и 176 597 руб. 14 коп. соответственно.
В силу пункта 4.3 договоров расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня приемки товара покупателем и после предоставления поставщиком покупателю надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 5.6 этих договоров.
Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров, поставив Управлению товар на общую сумму 454 168 руб. 55 коп., что подтверждается товарными накладными от 22.02.2017 N 9 и 10.
Ответчиком товар до настоящего времени не оплачен.
В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2017 N 42-ТСТ, которая оставлена Управлением без ответа.
Поскольку Управление до настоящего времени не исполнило обязанность по оплате поставленного товара, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Факт поставки в рамках договоров товара на сумму 454 168 руб. 55 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено, тогда как факт и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.
Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании 454 168 руб. 55 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
В силу пункта 8.4 договоров за просрочку платежа покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01 % от не перечисленной в установленный договорами срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % цены договоров.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договорам товара истец обратился с требованием о взыскании пеней за период с 25.03.2017 по 19.12.2017 в размере 4768 руб. 15 коп. по договору N 60-ДП-130/2017 и 7494 руб. 44 коп. по договору N 60-ДП-129/2017.
Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Поскольку факт нарушения Управлением установленного договорами срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается требование о взыскании пеней заявлено Обществом правомерно.
Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден, исковые требования по взысканию неустойки также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 248 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 81 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплостандарт" 466 431 руб. 14 коп., в том числе 454 168 руб. 55 коп. задолженности по договорам поставки от 07.02.2017 N 60-ДП-129/2017 и 60-ДП-130/2017, 12 262 руб. 59 коп. пеней, начисленных за период с 25.03.2017 по 19.12.2017, а также 12 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 руб.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ф.И. Тимаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
