Дата принятия: 29 ноября 2012г.
Номер документа: А52-3925/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2012 года Дело N А52-3925/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Оперативный штаб» третье лицо: муниципальное предприятие г.Пскова «Псковские тепловые сети» о взыскании 40268 руб. 04 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Лапшина О.Н. - начальник юридического отдела, доверенность от 19.09.2012 N15/10-841, Орлова Д.А. - начальник абонентского отдела, доверенность от 16.05.2012 N15/10-217;
от ответчика: Макаров В.Е. - директор, паспорт, доверенность от 22.10.2012;
от третьего лица: Рутковский А.П. - начальник юридического отдела, доверенность от 23.07.2012 N3084/01-01,
установил:
Муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оперативный штаб» (далее - ответчик) о взыскании 43332 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных ответчику услуг по отпуску питьевой воды из систем водоснабжения и приему сточных вод.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено муниципальное предприятие г.Пскова «Псковские тепловые сети».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и уменьшил их до 40268 руб. 04 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение исковых требований принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Представители истца поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца. Дополнительно пояснил, что муниципальным предприятием г.Пскова «Псковские тепловые сети» выставлялись ответчику счета за тепловую энергию, т.е. за подогрев воды, потребленные объемы воды ответчик третьему лицу не оплачивал, таковые счета-фактуры ответчику не выставлялись.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с договором от 15.07.2009 N2597 (далее - договор) истец (Предприятие) оказывает ответчику услуги по отпуску питьевой воды из систем водоснабжения и приему сточных вод, ответчик (Абонент) получает питьевую воду и осуществляет сброс сточных вод.
Согласно пункту 4.1. договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по зарегистрированному узлу учета, согласно показаний прибора учета (далее - прибор учета, водосчетчик, счетчик), установленного по адресу: г.Псков, ул.Гражданская, д.27, N080725838.
Из акта приемки в эксплуатацию узла учета от 13.07.2009 N73 (л.д.20) следует, что по указанному выше адресу в помещении, арендуемом ответчиком, установлены водосчетчики N080725838 (холодная вода), 080725856 (холодная вода на подогрев). Акт подписан представителями истца и ответчика.
Согласно показаний маршрутной книжки (л.д.29, 31), истцом зафиксированы потребленные ответчиком объемы услуг, в том числе по спорному водосчетчику N080725856 за июнь, июль, август 2012 года. Показания счетчика за предыдущие периода в маршрутной книжке отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5.2. договора расчетный период равен одному месяцу. Истец выставляет счет-фактуру ответчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик производит оплату услуг в течение 5 календарных дней с момента получения счета-фактуры; пунктом 5.4. договора услуги истца за истекший период считаются надлежаще оказанными и принятыми к оплате, если от ответчика в течение пяти дней с момента получения счета-фактуры не поступило возражений.
Для расчетов за отпущенную ответчику воду и принятые от него сточные воды в мае-июле 2012 года истец предъявил ответчику счета-фактуры от 29.05.2012 NАО-00006426, от 26.06.2012 NАО-00007755, от 30.07.2012 NАО-00009637.
На момент рассмотрения спора срок оплаты оказанных услуг наступил, задолженность по оплате услуг, оказанных истцом за июнь 2012 года, составляет 40268руб. 04 коп. Поскольку ответчиком не произведена оплата в полном объеме за потребленный фактический объем услуг по счетчику N080725856 (холодная вода на подогрев) на момент фиксирования показаний такового в маршрутной книжке, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Возражения ответчика по существу сведены к тому, что в договоре прописан один счетчик N080725838 (холодная вода). Оплату счетов, выставленных за потребленный объем, в соответствии с указанным счетчиком производилась своевременно. Не оспаривая наличие установленного прибора учета N080725856 (холодная вода на подогрев) в помещении по адресу: г.Псков, ул.Гражданская, д.27, возложение обязанности по уплате задолженности на него ответчик считает незаконной, поскольку в договоре не прописан данный прибор учета, снятие показаний по нему истцом не производилось, препятствия работнику истца в снятии показаний ответчиком не чинились, соответствующие счета-фактуры истцом ранее за предыдущие периоды не выставлялись. По мнению ответчика, в расчете истца неверно применены тарифы, действующие на момент обращения с иском в суд, поскольку должны быть применены тарифы, действующие на начало периода образования задолженности. При этом, представитель ответчика не оспаривает наличие в арендуемом им помещении прибора учета N080725856, а также фактическое потребление воды, сброс и объем потребленных услуг. Кроме того, представителем ответчика не оспаривается тот факт, что оплата в Муниципальное предприятие г.Пскова «Псковские тепловые сети» производилась за объем тепловой энергии, т.е. за подогрев холодной воды. По данным прибора учета производилась оплата за последующие периоды, что также подтвердил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
Между сторонами заключен договор энергоснабжения. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ); на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Наличие или отсутствие оформленного надлежащим образом договора по водоснабжению и водоотведению не освобождает лицо, пользовавшееся такими услугами от обязанности возместить их стоимость. В случае отсутствия письменного договора, отношения сторон признаются как фактически сложившиеся обязательственные отношения по энергоснабжению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата отпущенной воды и прием сточных вод в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ является обязанностью абонента, т.е. ответчика.
Возражения ответчика суд не принимает как не обоснованные по праву и неподтвержденные соответствующими доказательствами.
Довод ответчика о применении истцом тарифов при определении размера задолженности, действующих на начало периода образования таковой, не аргументирован, соответствующий расчет ответчиком суду не представлен. Заявлений в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Таким образом, исковые требования в сумме 40268 руб. 04 коп. основного долга подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделами II, IV, VI Правил N 167, поскольку они законны, обоснованы и подтверждены материалами дела.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оперативный штаб» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» 40268 руб. 04 коп. основного долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оперативный штаб» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
