Дата принятия: 30 октября 2012г.
Номер документа: А52-3921/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2012 года Дело N А52-3921/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к обществу с ограниченной ответственности «динАльт»
о взыскании 639689 руб. 47 коп.
при участии в заседании:
от истца: Гуленков Э.А. - старший юрисконсульт филиала от ответчика: не явились
Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «динАльт» (далее - ответчик) о взыскании 639689 руб. 47 коп. задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации (уведомление 62522 от 03.10.2012).
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
Между открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» и обществом с ограниченной ответственности «динАльт» (коммерческий представитель) заключены договора N Д-10 от 01 января 2005 года. N ДПс-11 от 01 января 2007 года, в соответствии с которыми МТС поручил, а коммерческий представитель обязался совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, юридические действия по заключению абонентских договоров.
В соответствии с приложением N 5 к договору N ДПс-11 от 01 января 2007 года обществу с ограниченной ответственностью «динАльт» были переданы комплекты тарифных предложений МТС, включающие в себя SIM-карту, договор о предоставлении услуг подвижной связи, справочник абонента. В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения N 5 коммерческий представитель обязуется покупать у МТС, а МТС обязуется продавать коммерческому представителю комплекты. Оплата комплектов производится в течение трех дней после подписания заявки, передача комплектов производится в течение трех банковских дней после поступления суммы предоплаты.
Комплекты передавались истцом своему коммерческому представителю без предоплаты по товарным накладным N MOV-600013 532/2008 от 24.04.2008, MOV-600013 230/2007 от 21.03.2007, MOV-600013 53/2007 от 26.01.2007, MOV-600013 84/2007, 85/2007, 86/2007 от 12.02.2007, MOV-600013 1006/2007 от 22.11.2006, MOV-600013 248/2007 от 27.03.2007, MOV-600013 835/2007 от 10.07.2007, MOV-600013 1006/2007, 1007/2007 от 22.11.2006, MOV-600013 153/2007, 154/2007, 155/2007 от 27.02.2007, на общую сумму 133598 руб. 50 коп. Кроме того, в 2009 году истцом в адрес ответчика было отгружено оборудование (USB-модемы) по товарной накладной СТ-00000000000010456 от 15.04.2009 на сумму 15750 руб. Получение ответчиком комплектов и оборудования подтверждается подписями его уполномоченных представителей в товарных накладных.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N10 к договору NД-10 от 01.01.2005 от 17.10.2005 коммерческий представитель обязался оплатить в течение 10-ти месяцев равными частями, начиная с 01.11.2005, сумму доначисленной и подлежащей возврату задолженности по договору за период с марта по июль 2005 года, которая составляет на 01.09.2005 33057, 95 у.е. Сумма задолженности по комиссионному вознаграждению ответчиком частично погашена. На день рассмотрения спора сумма текущей доначисленной и подлежащей возврату дебиторской задолженности по комиссионному вознаграждению составляет 490340 руб. 97 коп., что подтверждается актами сверки расчетов.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, счета истца оставлены без оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 639689 руб. 47 коп.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор поручения, коммерческого представительства, в рамках которого между сторонами сложились отношения купли-продажи. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (пункт 1 статьи 972 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора коммерческий представитель имеет право на вознаграждение, порядок и условия выплаты которого определены в приложении к договору. Ответчик обязался возвратить истцу излишне выплаченную сумму вознаграждения, что стороны зафиксировали в дополнительном соглашении N 10 к договору Д-10 от 01.01.2005 и актах сверки.
Согласно приложению N 5 к заключенным договорам истец обязался передать ответчику для заключения абонентских договоров комплекты тарифных предложений МТС, а ответчик обязался оказать услугу по заключению абонентских договоров, реализовать комплекты и оплатить их цену.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «динАльт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные ТелеСистемы» 639689 руб. 47 коп. основного долга, 15795 руб. 62 коп. расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.Г.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
