Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: А52-39/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N А52-39/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" (место нахождения: 180019, г.Псков, ул.Труда, д.37; ОГРН 1136027004442; ИНН 6027150935)
к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г.Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (место нахождения: 1820019, г.Псков, ул.Текстильная, д.3)
о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2018 N21643/18/60047-ИП и об обязании отменить данное постановление,
о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества и об обязании отменить данные постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" (далее - заявитель, общество, ООО "Экотехнологии") обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району Жимоедовой Л.И. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2018 N21643/18/60047-ИП, а также по вынесению постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества от 26.09.2018, просило суд отменить данные постановления.
Определением суда от 16.01.2019 вышеуказанное заявление оставлено без движения. Заявителю предложено исполнить свои процессуальные обязанности и устранить допущенные им при подаче заявления недостатки и нарушения требований статей 125, 126, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), препятствующие принятию настоящего заявления к производству суда, а именно:
- в соответствии с частью 2 статьи 125 АПК РФ и пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N50) Обществу предлагалось заявить к участию в деле в качестве ответчика - судебного пристава-исполнителя, в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, а также в качестве третьего лица привлечь взыскателя по исполнительному производству;
- в силу требований части 2 статьи 199 АПК РФ обществу предлагалось направить всем участникам спора копию заявления и приложенных документов, представив в суд соответствующие доказательства направления документов участвующим в споре лицам;
- в соответствии с пунктом 1 статьи 199 АПК РФ обществу надлежало представить в суд копию исполнительного документа (листа), на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также приложить и сами оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2018 N21643/18/60047-ИП, а также о запрете на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества;
- на основании статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 4 статьи 198 АПК РФ, пункта 11 Постановление Пленума N50 обществу надлежало подтвердить соблюдение им процессуального срока либо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд;
- в силу пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ указывалось на необходимость представления документов, подтверждающих полномочия Павлова А.В. на подписание настоящего заявления;
- одновременно было рекомендовано в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ представить копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, а также Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства, как ответчика, так и заявителя и третьих лиц.
Определение суда от 16.01.2019 об оставлении заявления без движения было направлено заявителю по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, но не вручено в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции, о чем орган связи проинформировал суд надлежащим образом.
08.02.2019 от заявителя посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения заявления. Однако каких-либо документов дополнительно представлено не было.
В целях обеспечения доступа заявителя к правосудию определением суда от 08.02.2019 был установлен новый срок для оставления заявления без движения до 04.03.2019.
Определение суда от 08.02.2019 об установлении нового срока оставления заявления без движения также направлено заявителю по адресу места нахождения, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, и получено последним.
Таким образом, в материалах имеются данные, подтверждающие надлежащее извещение заявителя о вынесенных судебных актах и о причинных, не позволяющих принять дело к производству.
Тем не менее, заявитель в установленные сроки недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранил, необходимые документы не представил.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, арбитражный суд возвращает заявление.
Документы возвращаются заявителю в полном объеме. Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку при подаче заявления в суд соответствующая пошлина в доход бюджета заявителем не уплачивалась, документов об уплате пошлины к материалам не приобщено.
Одновременно суд разъясняет, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, при соблюдении установленного процессуального срока на обжалование в судебном порядке правовых актов, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" от 09.01.2019 возвратить заявителю.
На определение суда в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 3-х л. и конверт.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
