Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: А52-3916/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N А52-3916/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Добручи-2" (место нахождения: 181613, Псковская обл., Гдовский р-н, дер. Добручи, ОГРН 1056000423940, ИНН 6003004678)
об отмене представления Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры от 22.08.2017 N2-4-2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Добручи-2" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене представления Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры от 22.08.2017 N2-4-2017.
Определением суда от 04.10.2017 указанное заявление было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 07.11.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: указать ответчика по делу, сформулировав требование к нему, с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; нормативно обосновать, по каким критериям общество относит оспариваемое представление к ненормативному правовому акту; указать, какие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности затронуты оспариваемым представлением, а также указать какие последствия экономического характера влечет оспариваемое представление для Общества; представить выписку из лицевого счета общества, подтверждающую зачисление денежных средств по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб., перечисленных по платежному поручению от 22.09.2017 N1368, в федеральный бюджет, либо подлинное, надлежащим образом оформленное платежное поручение (с отметкой банка о списании денежных средств со счета Общества).
Во исполнение указанного определения от заявителя 08.11.2017 поступили документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес Псковской природоохранной прокуратуры.
Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не представлены.
Так, в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела представлена копия платежного поручения от 22.09.2017 N1368, в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика. Таким образом, фактическая уплата государственной пошлины по реквизитам, указанным в данном платежном документе, не подтверждена. То, что данное платежное поручение принято банком к исполнению, еще не свидетельствует о том, что со счета плательщика списаны денежные средства. В этой связи заявителю ПОВТОРНО предлагалось представить либо подлинное платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств со счета Общества, либо выписку из лицевого счета общества, подтверждающую зачисление денежных средств по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб., перечисленных по платежному поручению от 22.09.2017 N1368, в федеральный бюджет.
Кроме того, заявитель не исполнил определение суда в части предложений:
- указать ответчика по делу, сформулировав требование к нему, с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- нормативно обосновать, по каким критериям общество относит оспариваемое представление к ненормативному правовому акту; указать, какие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности затронуты оспариваемым представлением, а также указать какие последствия экономического характера влечет оспариваемое представление для Общества.
В этой связи определением суда от 10.11.2017 срок оставления указанного заявления без движения был продлен до 06.12.2017.
Заявитель, надлежащим образом извещенный 06.10.2017 об оставлении заявления без движения и 15.11.2017 о продлении срока оставления заявления без движения, до установленного времени требование суда не исполнил, запрошенные судом документы, не представил.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Добручи-2" от 22.09.2017 б/N (вх. от 27.09.2017) и приложенные к нему документы, возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Добручи-2" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На определение суда в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 3-х листах, документы на 54-х листах, конверт.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
