Дата принятия: 19 октября 2012г.
Номер документа: А52-3904/2012
Арбитражный суд Псковской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков Дело № А52-3904/2012
19 октября 2012 года
резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года
полный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к предпринимателю Ершовой Наталье Алексеевне
о взыскании 76064 руб. 57 коп.
при участии в заседании:
от истца: Михайлова Л.А. – представитель (доверенность от 23.12.2011, паспорт предъявлен);
представитель ответчика: не явился;
установил:
Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», место нахождение: 180000, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к предпринимателю Ершовой Наталье Алексеевне, место нахождение: 180021, г. Псков, ул. Индустриальная, д. 2б, кв. 60, ОГРНИП 304602733500111 (далее ответчик) о взыскании 76064 руб. 57 коп., в том числе 75132 руб. 71 коп. задолженность за потребленную энергию за период с апреля по июль 2012 года и 931 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2012 по 14.09.2012. Кроме того истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 200 рублей за предоставление выписки из ЕГРИП.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств, заявлений, возращений по существу иска в суд не заявил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Сторонами заключен договор энергоснабжения № 1-134 от 27.06.2007 (л.д. 11-18), в соответствии с которым истец обязался отпускать электроэнергию ответчику на объекты, указанные в Приложении № 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать поставленную электроэнергию.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец для оплаты выставил Обществу счета-фактуры № 5413/1 от 30.04.2012, № 6480/1 от 31.05.2012 и № 9205/1 от 31.07.2012 (л.д. 19 – 27).
Оплата ответчиком счетов-фактур истцом в полном объеме не произведена в установленные договором сроки, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Задолженность по оплате электроэнергии за указанный период по данным истца составила 75132 руб. 71 коп. Истец за просрочку оплаты начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2012 по 14.09.2012. Сумма процентов по расчету истца составила 931 руб. 86 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и в соответствии с договором № 1-134 от 27.06.2007 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика по оплате электроэнергии за апрель-июль 2012 года подтверждается материалами дела.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил. Расчет процентов проверен судом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042 руб. 58 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРИП в сумме 200 рублей следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Ершовой Натальи Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 76064 руб. 57 коп., в том числе 75132 руб. 71 коп. – основной долг, 931 руб. 86коп. – проценты, а также 200 рублей – судебные расходы и 3042 руб. 58 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
