Решение от 19 октября 2012 года №А52-3903/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                          Дело № А52-3903/2012
 
    19 октября 2012 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года
 
    полный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Красное знамя»
 
    о взыскании 235098 руб. 48 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца: Михайлова Л.А. – представитель (доверенность от 23.12.2011, паспорт предъявлен);
 
    представитель ответчика: не явился;
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», место нахождение: 180000, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красное знамя», место нахождение: 182180, Псковская область, Великолукский район, дер. Булынино, ОГРН 1076025003075 (далее ответчик, Общество) о взыскании 235098 руб. 48 коп., в том числе 232461 руб. 12 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая по июль 2012 года и 2637 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.06.2012 по 13.09.2012.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств, заявлений, возращений по существу иска в суд не заявил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Сторонами заключен договор энергоснабжения № 20/115 от 19.05.2008 года (л.д. 11-39), в соответствии с которым истец обязался отпускать электроэнергию ответчику на объекты, указанные в Приложении № 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать поставленную электроэнергию.
 
    В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
 
    Истец для оплаты выставил Обществу счета-фактуры № 9973/20 от 31.05.2012, № 12538/20 от 30.06.2012 и № 14094/20 от 31.07.2012 (л.д. 40 – 52).
 
    Оплата ответчиком счетов-фактур истцом в полном объеме не произведена в установленные договором сроки, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Задолженность по оплате электроэнергии за указанный период по данным истца составила 232461 руб. 12 коп. Истец за просрочку оплаты начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2012 по 13.09.2012. Сумма процентов по расчету истца  составила 2637 руб. 36 коп.
 
    Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и в соответствии с договором № 20/115  от 19.05.2008 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 02 мая 2012 года по делу № А52-2327/2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании Общества несостоятельным (банкротом).
 
    Поскольку по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате полученной по договору электроэнергии за период с мая по июль 2012 года, то в соответствии со статьей 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, указанная задолженность является текущими платежами.
 
    Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил. Расчет процентов проверен судом.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красное знамя» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 235098 руб. 48 коп., в том числе 232461 руб. 12 коп. – основной долг, 2637 руб. 36коп. – проценты, а также              7701 руб. 97 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                  Л.В. Жупанова