Определение Арбитражного суда Псковской области от 17 июля 2019 года №А52-390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А52-390/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., ознакомившись с заявлением Дмитриевой Татьяны Петровны (место жительства: Псковская область, Себежский район, д.Томсино)
к Хасуеву Ахмеду Мовладовичу
о признании сделки недействительной
в рамках дела по заявлению Дмитриевой Татьяны Петровны (место жительства: Псковская область, Себежский район, д.Томсино) к Хасуеву Ахмеду Мовладовичу (место жительства: Псковская область, г. Себеж) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019) признано обоснованным заявление Дмитриево Татьяны Петровны (далее - заявитель) о признании Хасуева Ахмеда Мовладовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Фокина Ольга Александровна.
10.07.2019 Дмитриева Т.П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной в силу ничтожности сделок по отчуждению квартир NN25,30,38,39 в доме N1 по ул. Сельская, г. Печоры (кадастровые номера 60:15:1008013:116, 60:15:1008013:121, 60:15:1008013:129, 60:15:1008013:130), совершенной путем заключения договора купли-продажи между должником и Нукаевой А.М., а затем последующего договора между Нукаевой А.М. и Руденко Д.П. ,применить последствия недействительности сделок в виде возврата квартир в общую совместную собственность Хасуева А.М. и Нукаевой А.М. Также заявитель ходатайствует об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области реестровых дел на оспариваемые объекты недвижимости.
Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
В связи с изложенным заявителю следует привести заявление в соответствие с требованиями статей 125, 126 АПК РФ, в том числе уточнить состав лиц, участвующих в обособленном споре.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63), в заявлении об оспаривании сделки должны быть, в частности, указаны сведения о лице, подающем такое заявление, и должнике (пункт 2 части 2 статьи 125 АПК РФ), сведения о других (помимо должника) сторонах сделки - кредиторах или иных лицах, в отношении которых совершена оспариваемая сделка (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ).
Заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 названного Закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)). При этом, как указано в абзаце седьмом части 1 статьи 103 АПК РФ, цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. Аналогичная норма содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.
В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Заявитель просит признать недействительным два договора, в то время как госпошлина уплачена за одно требование.
Согласно пунктам 3, 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны ответчики, место нахождения (или место жительства) ответчиков, требования истца к ответчикам со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В нарушение указанных норм заявителем не указаны ответчики по сделкам и не представлены сведения об их надлежащем месте жительства (адресная справка).
Заявляя о признании сделки недействительной, заявитель ссылается на статьи 10, 170, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 61.2 Закона о банкротстве, однако какой именно норме права не соответствует каждая сделка, не указал, нормативно не обосновал возможность оспаривания двух договоров купли-продажи как единой сделки; не представил выписки из ЕГРН, подтверждающие нахождение спорных объектов в собственности у Руденко Д.П. или иного лица;
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Пунктом 4 Постановления N63 установлено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, следует представить доказательства заключения сделки в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и наличие неравноценного встречного исполнения обязательств.
Для признания сделки недействительной по основаниям, указанном в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу указанной нормы злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".
Таким образом, в нарушение указанных норм заявитель не указал конкретный пункт статьи 61.2 Закона о банкротстве, на основании которого оспаривается сделка (каждый договор); не приложил каких-либо доказательств осуществления ответчиками гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другим лицам, их действий в обход закона с противоправной целью, либо иное заведомо недобросовестное осуществление ими гражданских прав (статья 10 ГК РФ); не представил доказательства того, что договор был совершен с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, доказательства наличия признаков неплатежеспособности должника на дату заключения договора, как и доказательства занижения цены реализуемого имущества; заявляя о наличии заинтересованности ответчиков - доказательства также не представил, кроме того, нормативно не обосновал возможность применения указанных в заявлении последствий недействительности сделок в совокупности, а также не представил и какие-либо сведения о том, у кого в настоящее время находится спорное имущество.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 16 Постановления N 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи.
Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дмитриевой Татьяны Петровны от 05.07.2019 оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 20 августа 2019 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда. Информация о движении дела находится на официальном сайте www. arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка