Определение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2019 года №А52-390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А52-390/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Дмитриевой Татьяны Петровны (место жительства: Псковская область, Себежский район, д.Томсино) к Хасуеву Ахмеду Мовладовичу (место жительства: Псковская область, г. Себеж) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Самойлов Н.М. - представитель, доверенность от 25.01.2019;
должник, иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,
установил:
Дмитриева Татьяна Петровна (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании Хасуева Ахмеда Мовладовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - СРО), просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2349774 руб. 17 коп., которая установлена судебным актом (с учетом уточнения заявления от 08.04.2019).
Определением суда от 11.02.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, которое неоднократно откладывалось по ходатайствам должника и его представителя, и 15.05.2019 отложено на 18.06.2019.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в полном объеме, уточнил, что задолженность должником не погашена, полагает, что у должника при наличии возражений с февраля 2019 года было достаточно времени как для представления дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов, так и для погашения долга.
Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв и запрашиваемые судом сведения и документы, указанные в пункте 2 статьи 47, пункте 6 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в полном объеме не представил. В судебном заседании 07.05.2019 (с перерывом до 15.05.2019) возражал против удовлетворения заявления, не считает себя несостоятельным (банкротом), при этом возражения должника сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 06.07.2018.
18.06.2019 в суд по факсимильной связи поступило очередное ходатайство от имени должника об отложении рассмотрения дела, подписанное представителем Рубцовой И.Н., в удовлетворении которого протокольным определением от 18.06.2019 отказано в связи с его необоснованностью.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, и проверив требования заявителя на соответствие условиям абзаца 2 пункта 4 статьи 4, статей 7, 32, 33, пункта 2 статьи 213.3, статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд считает заявление обоснованным по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования по денежным обязательствам, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как следует из материалов дела, решением Себежского районного суда Псковской области от 06.07.2018 по делу N2-173/2018 (мотивированное решение изготовлено 11.07.2018), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 02.10.2018, удовлетворены исковые требования Дмитриевой Т.П. к Хасуеву А.М. в полном объеме. В состав наследства, открывшегося после смерти 25.11.2016 Дмитриева Льва Алексеевича, включено право на получение от Хасуева А.М. денежных средств в размере 2050000 рублей от продажи квартир N21, N22 в доме N59 "г" по ул. Новой и квартиры N6 в доме N1А по ул. Ленинская в г. Себеже по договорам от 23.11.2016, заключенным между Дмитриевым Львом Алексеевичем в лице Хасуева А.М. и Нукаевой Аминат Мухтаровной. С должника в пользу заявителя взыскано 2050000 рублей неосновательного обогащения, 272228 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 04.06.2018, 27546 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов от 20.11.2018 в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35), если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
В данном случае на решение суда от 06.07.2018 были поданы кассационные жалобы Хасуевым А.М., Нукаевой А.М., в удовлетворении которых, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Псковского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.psk.sudrf.ru), отказано 25.03.2019 и 20.05.2019 соответственно.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов настоящего дела усматривается, что обязательства должника являются денежными. На дату судебного заседания требования конкурсного кредитора составляют 2349774 руб. 17 коп., в том числе 2050000 рублей неосновательного обогащения, 272228 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27546 рублей расходов по государственной пошлине. Требования подтверждены материалами дела, должником не удовлетворены и составляют более 500 тысяч рублей; срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.
Должник доказательства оплаты долга перед заявителем, отзыв на заявление, сведения и документы в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 47, пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не представил.
Как указано выше, если с заявлением о признании гражданина банкротом обращается конкурсный кредитор или уполномоченный орган, то неплатежеспособность должника презюмируется, если установлен факт наличия у должника неисполненных в течение трех месяцев обязательств на сумму пятьсот тысяч рублей, вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества (пункт 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве).
Должник вправе опровергнуть указанную презумпцию (абзац 2, 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства.
В рассматриваемом случае, должник не исполнил денежные обязательства, присужденные вступившим в законную силу решением суда, срок исполнения которых наступил, в течение трех месяцев, при этом размер задолженности превышает пятьсот тысяч рублей, что свидетельствует о наличии у него признаков неплатежеспособности.
Хасуев А.М. доказательства, подтверждающие погашение задолженности в заявленном размере либо опровергающие доводы заявителя о неплатежеспособности должника, не представил.
Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи Закона о банкротстве), то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, но в случае, если гражданин не имеет источников дохода, а также на основании ходатайства гражданина.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.
Должник представил справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 12.03.2019, а также сведения о реквизитах одного расчетного счета и справки о закрытии 17.01.2019 другого счета, кроме того, в подтверждение наличия у него имущества представил свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2015, в соответствии с которым ему на праве собственности принадлежит квартира площадью 48,1 кв.м. Иные документы и сведения о платежеспособности должника, его имуществе, в материалы дела не представлены. Хасуев А.М. ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя обоснованными и считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Заявленная кредитором сумма процентов в размере 272228 руб. 17 коп. подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу, и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Данные требования не могут быть приняты во внимание при определении признаков банкротства, однако указанное не означает запрет на рассмотрение судом их обоснованности для целей включения в реестр требований кредиторов одновременно с вынесением судебного акта в порядке статьи 48 Закона о банкротстве в соответствии с принципом процессуальной экономии и эффективности судопроизводства.
Таким образом, требования заявителя в размере 2349774 руб. 17 коп., в том числе 2050000 рублей неосновательного обогащения, 272228 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27546 рублей расходов по государственной пошлине, являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статьи 16 АПК РФ, статей 395, 1102, 1103 ГК РФ, статьи 2, пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. По смыслу вышеуказанного пункта Закона о банкротстве требование Дмитриевой Т.П. в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272228 руб. 17 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
От некоммерческого партнерства Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" поступила информация о кандидатуре Фокиной Ольги Александровны для утверждения финансовым управляющим должника и документы, подтверждающие ее соответствие требованиям статей 20 и 20.2. Закона о банкротстве. Возражений по представленной кандидатуре не поступило, информации об обстоятельствах, препятствующих утверждению Фокиной О.А. финансовым управляющим, суд не имеет, в связи с чем она подлежит утверждению финансовым управляющим должника с выплатой вознаграждения в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве.
В порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявителем в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина по существу.
Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным заявление Дмитриевой Татьяны Петровны о признании Хасуева Ахмеда Мовладовича (05.09.1967 года рождения, место рождения: с. Гвардейское Надтеречного района, ЧИАССР, место жительства: Псковская область, Себежский район, Г. Себеж, ул. Новая, д.59 "б", кв. 9; ИНН 201598941215) несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении Хасуева Ахмеда Мовладовича процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Хасуева Ахмеда Мовладовича требование Дмитриевой Татьяны Петровны в размере 2349774 руб. 17 коп., в том числе 2050000 рублей неосновательного обогащения, 272228 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27546 рублей расходов по государственной пошлине, учитывая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить финансовым управляющим Хасуева Ахмеда Мовладовича Фокину Ольгу Александровну (член некоммерческого партнерства Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", ИНН 602712924820, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N 6940, адрес для направления почтовой корреспонденции: 180004, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д.10 офис 10) с выплатой вознаграждения в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", за счет средств должника.
Назначить судебное заседание по итогам процедуры на 22 октября 2019 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 180000, г. Псков, ул. Свердлова, д. 36, зал судебных заседаний N 119, факс 8(8112)72-14-30, сервис приема документов, поданных в электронном виде httр://my.arbitr.ru.
К судебному разбирательству финансовому управляющему - представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (при наличии такового), с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
кредиторам, иным лицам, участвующим в деле - отзывы с нормативно-правовым и документальным обоснованием позиции по делу.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка