Решение Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2014 года №А52-3901/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 февраля 2014 года Дело N А52-3901/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лиллерт О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Печорыагродорстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество-Строй"
о взыскании 4037183 руб. 68 коп.
при участии в заседании:
от истца: Короленко А.Р. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
закрытое акционерное общество "Печорыагродорстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество-Строй" о взыскании 4037183 руб. 68 коп., в том числе 3579311 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда N2 от 20.02.2013, 457872 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору за период с 18.05.2013 по 18.12.2013.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыва на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 20.02.2013 был заключен договор подряда N2 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по устройству временных подъездных дорог к скважинам на площадке водозабора на объекте "Строительство водозабора подземных в г.Пскове", расположенного по адресу: г.Псков, ул.Леона Поземского, 145, согласно проектов: 1-2011-ПЗУ1-ГП, своими собственными силами и механизмами, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (пункта 1.1, 1.2 договора).
Ответчик, согласно пункту 5.1.2 договора, обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных истцом, в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 9994144 руб. 69 коп. (в том числе НДС).
Сроки выполнения работ сторонами были согласованы в пункте 3.1 договора, согласно которому срок окончания работ был определен - 17.04.2013.
Согласно дополнительному соглашению к договору, заключенному сторонами 17.04.2013, стороны продлили срок окончания работ до 15.10.2013, а также скорректировали стоимость работ по договору, уменьшив её до 9989249 руб. 03 коп., и снизили предусмотренную п.4.1.13 договора, стоимость оплаты генуслуг до 3% от суммы договорной цены.
Согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ (от 21.03.2013, от 24.05.2013 и от 20.06.2013) и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (от 21.03.2013, от 25.05.2013 и от 20.06.2013), общая стоимость работ по договору составила 7058940 руб. 10 коп., соответственно стоимость генуслуг от указанной суммы (3%) составила 211768 руб. 20 коп.
Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается вышеуказанными актами и справками, имеющимися в материалах дела, подписанными ответчиком без замечаний и недостатков по объему и качеству выполненных работ (л.д.26-29, 31-35, 37-40).
В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата работ, выполненных субподрячиком за отчетный месяц, производится подрядчиком в течение 45 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, получения от субподрядчика счета-фактуры на стоимость выполненных работ.
Однако, несмотря на фактическое принятие выполненных работ, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, оплатив работы частично в сумме 3267860 руб. 78 коп. (платежные поручения N120 от05.03.2013, N245 от 07.05.2013, N276 от 17.05.2013), в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ на сумму 3579311 руб. 12 коп. (за вычетом из стоимости фактически выполненных работ (7058949, 10) частичной оплаты (3267860, 78) и стоимости генуслуг (211768, 20)).
Претензионное письмо от 18.10.2013 N45, направленное истцом в адрес ответчика, с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д.11), полученное ответчиком 29.10.2013, оставлено без ответа.
На основании пункта 12.5 договора, предусматривающего возможность одностороннего расторжения договора в случае, если задержка ответчиком расчетов за выполненные и принятые работы составила более 45 дней и ответчик не устраняет это нарушение еще в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, истец письмом от 18.11.2013 N48 (л.д.13) уведомил ответчика о расторжении договора с 19.12.2013.
Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию с ответчика 3579311 руб. 12 коп. основного долга, а также, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 10.2 договора, неустойку в сумме 457872 руб. 56 коп., исчисленную истцом до даты (18.12.2013), предшествующей дате расторжения договора, по каждому акту приемки выполненных работ (по истечении 45 календарных дней с момента приемки) и не превышающую 10% от стоимости работ по каждому акту, согласно условиям договора.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами 20.02.2013 был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству временных подъездных дорог на площадке водозабора на объекте в г.Пскове.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном соответствии с условиями договора, работы переданы и приняты ответчиком, что подтверждается представленными в дело вышеуказанными документами. Вместе с тем, доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспорена.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 3579311 руб. 12 коп., суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, на основании пункта 10.2 договора, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из размере 0, 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, и сниженной истцом до установленного указанным пунктом ограничения - не более 10% от суммы задержанного платежа, что согласно расчету истца составило 457872 руб. 56 коп., в том числе 48204 руб. 48 коп. по акту о приемке выполненных работ от 21.03.2013 за период с 18.05.2013 (дата, следующая за датой последнего платежа, и превышающая предельный срок оплаты по договору (45 дней) по данному акту) по 18.12.2013, 136324 руб. 60 коп. по акту о приемке выполненных работ от 24.05.2013 за период с 09.07.2013 (по истечении 45 дней с даты подписания акта) по 18.12.2013, 273343 руб. 48 коп. по акту о приемке выполненных работ от 20.06.2013 за период с 05.08.2013 (по истечении 45 дней с даты подписания акта) по 18.12.2013 (л.д.8).
Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ходатайство об уменьшении предъявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.
Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4037183 руб. 68 коп., в том числе 3579311 руб.12 коп. основного долга, 457872 руб. 56 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлины была уплачена в полном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43185 руб. 92 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Строй" в пользу Закрытого акционерного общества "Печорыагродорстрой" 4037183 руб. 68 коп., в том числе 3579311 руб. 12 коп. основного долга, 457872 руб. 56 коп. неустойки, а также 43185 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю. Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка