Решение Арбитражного суда Псковской области от 07 ноября 2012 года №А52-3897/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2012 года Дело N А52-3897/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скайнет плюс»
к предпринимателю Лебедевой Екатерине Алексеевне о взыскании 94460 руб. 96 коп.
при участии в судебном заседании: представитель истца: не явился; представители ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Скайнет плюс», место нахождения: 180025, Псковская область, г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 38А, ОГРН 1106027003565 (далее истец, ООО «Скайнет плюс») обратилось в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Лебедевой Екатерине Алексеевне, место нахождения: 180024, Псковская область, г. Псков, ул. Западная, 21а, кв. 81, ОГРНИП 309602722900090 (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании 94460 руб. 96 коп., в том числе 78451 руб. 61 коп. - задолженность по оплате постоянной части арендной платы, 2138 руб. 96 коп. - задолженность по переменной части арендной платы, 9346 руб. 64 коп. - неустойка, начисленная за период с 05 сентября 2011 года по 18 января 2012 года, 4523 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19 января по 18 сентября 2012 года. Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по делу на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и 200 рублей - за выписку из ЕГРИП.
Стороны, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещенных по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в судебное заседание не явились. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений, заявлений, ходатайств не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
01 сентября 2011 года обществом с ограниченной ответственностью «Логан» (далее ООО «Логан») и ответчиком был заключен договор субаренды N 26, в соответствии с которым ООО «Логан» (арендатор по договору) передал, а ответчик (субарендатор по договору) принял в аренду на срок по 31 июля 2012 года находящееся на первом этаже здания нежилое помещение общей площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: город Псков, ул. Я. Фабрициуса, дом 5а, для организации сети закусочных быстрого питания «Ням-ням». Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 01.09.2012.
В разделе 4 договора субаренды стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы.
Ответчик письмом от 20.09.2011 предложил ООО «Логан» расторгнуть договор субаренды с 25 ноября 2011 года.
ООО «Логан» отказалось от расторжения договора с указанной даты и указал, что договор субаренды может быть расторгнут с 18 января 2012 года (письмо N 58 от 17.11.2011).
07 сентября 2012 года между ООО «Логан» и истцом заключен договор уступки права требования долга, в соответствии с которым ООО «Логан» передает ООО «Скайнет плюс» право требования исполнения денежных обязательств с ИП Лебедевой Екатерины Алексеевны по договору субаренды N26 от 01.09.2011. Уведомление о заключении указанного договора уступки N185 от 12.09.2012 направлено ответчику 18 сентября 2012 года.
Поскольку ответчик арендную плату не оплатил в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор субаренды, согласно которого субарендодатель обязался предоставить субарендатору имущество за плату во временное пользование, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами
Согласно статье 614 названного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с условиями договора субаренды ответчику было передано имущество, которое он принял, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена в полном объеме в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать 78451 руб. 61 коп. задолженность по оплате постоянной части арендной платы за ноябрь - декабрь 2011 года и за период с 01 по 18 января 2012 года, а также задолженность по переменной части арендной платы (за электроэнергию за ноябрь 2011 ) в размере 2138 руб. 96 коп. Размер задолженности по оплате за электроэнергию подтверждается материалами дела (л.д.38, 63 - 67).
За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 7.5. договора в случае несвоевременной оплаты, субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец начислил пени за период с 05.09.2011 по 18.01.2012 в сумме 9346 руб. 64 коп.
Расчет неустойки проверен судом.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 9346 руб. 64 коп.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января по 18 сентября 2012 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в части 1 которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец произвел расчет процентов на сумму долга за период с 19 января по 18 сентября 2012 года по ставке рефинансирования, действующей на день оплаты ответчиком части долга, что по расчетам истца составляет 4523 руб. 75 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 4352 руб. 52 коп., поскольку истцом при подсчете дней просрочки оплаты долга допущена арифметическая ошибка.
Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены, заключенный между истцом и Степановой Натальей Владимировной договор на оказание юридических услуг N3-УЮ/2012 от 07 сентября 2012 года, акт приема-сдачи работ по договору от 13.09.2012 и расходный кассовый ордер N170 от 13.09.2012 на сумму 10000 рублей.
Как следует из пункта 1.1. договора исполнитель обязался составить исковое заявление, подать его в суд, представлять интересы истца в суде, составить апелляционную и кассационную жалобы и подать их в соответствующие суды.
Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора. Так стоимость работ составляет 10000 рублей, предварительно оплаченных в день подписания договора. Указанную сумму Степанова получила 13.09.2012, в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N170.
Согласно акту приема-сдачи работ по договору от 13.09.2012 исполнителем оказаны юридические услуги по оформлению и подаче иска в суд.
Кроме того, Степанова представляла интересы истца в судебном заседании, состоявшемся 17.10.2012.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в договоре оказание юридических услуг N3-УЮ/2012 от 07.09.2012 стороны не определили стоимость каждого этапа работ отдельно, на день принятия настоящего решения не все услуги по договору оказаны исполнителем (апелляционные и кассационные жалобы не составлялись, и в суд не подавались), следует признать стоимость услуг, оказанных истцу его представителем, соответствующей 6000 рублей. В удовлетворении в остальной части следует отказать. Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, является разумным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя и расходы за выписку из ЕГРИП подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 3771 руб. 58 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 5989 руб. 20 коп. - расходы по оплате услуг представителя и 199 руб. 64 коп. - расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Лебедевой Екатерины Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скайнет плюс» 94289 руб. 73 коп., в том числе 80590 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате, 9346 руб. 64 коп. неустойки и 4352 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9960 руб. 42 коп. - судебные расходы.
Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка