Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: А52-3887/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N А52-3887/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Рембытавтосервис" (место нахождения: 180019, Псковская обл., г. Псков, ул. Звездная, д. 5, ОГРН 1026000976825, ИНН 6027044292)
к индивидуальному предпринимателю Тюртюбеку Александру Сергеевичу (место жительства: Псковская обл., г. Псков, ОГРН 306602736000038, ИНН 603700395613)
о взыскании 197402 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеева Т.С. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
от ответчика: Тюртюбек А.С. - предприниматель, паспорт предъявлен,
Прусаков А.И. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
установил:
закрытое акционерное общество "Рембытавтосервис" (далее - истец, ЗАО "Рембытавтосервис", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тюртюбеку Александру Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Тюртюбек А.С., Предприниматель) о взыскании 197402 руб. 08 коп., в том числе 113474 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2016 за период с июля по 29 декабря 2016 года, 83928 руб. неустойки за просрочку платежей в период со 02.08.2016 по 29.12.2016.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 20.11.2017, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Ответчик представил отзыв, указав, что требования необоснованны, поскольку договор аренды от 01.06.2016 между сторонами расторгнут, 30.06.2016 помещение освобождено и передано по акту приема-передачи от 13.07.2016, арендная плата и электроэнергия за июнь 2016 оплачена в сумме 20774 руб. 08 коп., в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований.
Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, а также то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку требуются пояснения сторон по обстоятельствам дела и представленным документам, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. С возражениями ответчика не согласен, поскольку договор двухсторонним соглашением сторон не расторгнут, арендуемые помещения не освобождены арендатором.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Как следует из материалов дела, с 2013 года закрытое акционерное общество "Рембытавтосервис" (арендодатель) сдавало в аренду индивидуальному предпринимателю Тюртюбеку Александру Сергеевичу нежилые помещения на третьем этаже здания с кадастровым номером 60:27:060311:07:9008-А, расположенного в городе Пскове, ул.Звездная д.5. По договору аренды нежилого помещения от 01.06.2016 Предпринимателю сданы в аренду нежилые помещения площадью 70,6 кв.м., площадью 3,6 кв.м., площадью 12,8 кв.м. на третьем этаже здания на срок с 01 июня 2016 по 27 мая 2017 года.
Стоимость аренды составляет 220 руб. за один квадратный метр в месяц. Общая сумма арендной платы 19118 рублей. Ежемесячная арендная плата и эксплуатационные расходы уплачиваются арендатором в полном объеме за каждый месяц до первого числа следующего месяца.
В соответствии с разделом 5 договора арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив арендатора о предстоящем расторжении не позднее, чем за два месяца (п.5.3 договора). Арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без указания причин расторжения, уведомив арендодателя о предстоящем расторжении не позднее, чем за один месяц.
Как указывает истец в исковом заявлении и подтвердил его представитель в судебном заседании, в июле 2016 года Тюртюбек А.С. обратился с предложением о расторжении договора, однако, соглашение о расторжении подписано не было, Предприниматель продолжал занимать арендованные помещения.
29.12.2016 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и погашении задолженности за период с 01.07.2016 по 27.12.2016 в сумме 114708 руб. 00 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Наличие непогашенной задолженности повлекло обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор аренды имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Договор аренды, заключенный сторонами, предусматривал право одностороннего расторжения договора как арендодателем, так и арендатором. Стороны в судебном заседании подтвердили, что в июне - июле 2016 года Предприниматель заявил о расторжении договора. Обращение было вызвано протечками потолка и невозможностью в связи с этим использовать помещение.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Ответчиком представлен в материалы дела акт приема-передачи нежилых помещений от 28 июля 2016 года. Акт составлен ЗАО "Рембытавтосервис". Предпринимателем акт подписан с оговоркой о дате составления акта, поскольку акт составлен 13 июля 2016 года, и указанием на то, что фактически арендатор выехал из помещения 30.06.2016. Так как помещение освобождено 30.06.2016, все арендные платежи ответчиком оплачены по состоянию на 30.06.2016 и 13.07.2016 был составлен акт приема-передачи, ключи переданы лично директору арендодателя. Помещения с 30.06.2016 арендатор не занимал, поскольку с 28.06.2016 арендовал помещения под офис по договору аренды нежилого помещения N 20/А с ООО "СМУ-77".
Истец отрицает расторжение договора и передачу помещения. Суду представлены фотографии арендованного помещения, на которых видны столы и коробка, как утверждает истец, с личными вещами арендатора. Соглашение о расторжении договора сторонами не подписано. Акт приема-передачи был составлен и оставлен для ответчика на проходной.
Возражения истца не могут быть приняты судом, поскольку акт составлен самим арендодателем, подписан сторонами, в акте указано, какие помещения передаются ЗАО "Рембытавтосервис", их состояние, показания электросчетчика и отсутствие у сторон претензий друг к другу. При наличии такого акта отсутствие соглашения о расторжении договора не свидетельствует о продолжении арендных отношений между сторонами.
Кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании, на фотографиях столы истца, которые он разрешилвзять арендатору из соседнего помещения, где раньше располагался швейный цех; личных вещей в арендованных помещениях не оставалось, все было убрано.
Оценив представленные доказательства (договор от 01.06.2016, акт от 28.07.2016, платежное поручение N 39 от 01.07.2016), суд приходит к выводу о том, что договор аренды между сторонами расторгнут, арендованные помещения переданы арендатором и приняты арендодателем в срок не позднее 28 июля 2016 года.
Возражения ответчика в части даты составления акта не принимаются судом, поскольку не может быть 13 июля составлен акт, датированный 28 июля. Дата составления акта прописана словами и принимается судом как дата передачи помещений.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт пользования ответчиком имуществом с 30.06.2016 истцом не доказан, но арендодатель вправе требовать внесения арендной платы до передачи ему помещения. Сумма задолженности за период с 01 по 27 июля составит 16051 руб. 16 коп. Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 16051 руб. 16 коп. суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614, 615, 622 ГК РФ, подлежащими удовлетворению. В остальной части во взыскании основного долга следует отказать.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ и на основании пункта 4.2 договора, пени, исчисленные в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составляет 83928 руб. 00 коп. за период с 02.08.2016 по 27.12.2016 (дата расторжения договора).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Право истца требовать неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено пунктом 4.2 договора аренды.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" (далее - информационное письмо N 104), если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение
обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.
Поскольку взысканию с ответчика подлежит плата за июль 2016 года, срок уплаты которой по условиям договора аренды - до первого числа августа 2016 года, а договор между сторонами расторгнут 28.07.2016, арендованные помещения переданы истцу, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку уплаты взысканию не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюртюбека Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рембытавтосервис" 16051 руб. 16 коп. основного долга, 563 руб. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рембытавтосервис" из федерального бюджета 2 руб. 67 коп. госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
