Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3886/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2014 года Дело N А52-3886/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1086027009133)
к закрытому акционерному обществу "Кингисеппское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1024701420435)
о взыскании 46822 руб. 15 коп.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее ООО "Новый город", истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Кингисеппское хлебоприемное предприятие" (далее ЗАО "Кингисеппское ХПП", ответчик) о взыскании 46822 руб. 15 коп. долга за поставленный товар, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый город" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
Заявлением от 19.02.2014 истец отказался от взыскания суммы основного долга в размере 46822 руб. 15 коп., просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 20000 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принял уточнение иска и частичный отказ от суммы основного долга.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО "Новый город" (поставщик) и ЗАО "Кингисеппское ХПП" (покупатель) 11.04.2013 заключили договор поставки N7 (далее договор). В рамках договора поставщик принял на себя обязательства по поставке товара, а покупатель обязался принять и оплатить строительные материалы (товар). Обязательства по поставке и оплате товара сторонами исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует частичный отказ от исковых требований ООО "Новый город".
Из статьи 71 АПК следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Истец понес расходы на представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается представленными в суд документами. ООО "Новый город" в обоснование понесенных расходов представило договор на оказание юридических услуг N28 от 02.12.2013, платежное поручение N2885 от 09.12.2013, акт о приемки выполненных работ (21-24).
К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК).
Суд, учитывая требования статьи 101 АПК, снизил судебные расходы по оплате юридических услуг до 5000 руб. руб., так как в состав судебных расходов входят и услуги по участию в судебных заседаниях, вместе с тем дело рассмотрено в упрощенном порядке, а также исходя из суммы исковых требований и документов, представленных в суд.
В соответствии со статьей 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Новый город" обоснованы. В соответствии со статьями 307, 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию с ЗАО "Кингисеппское хлебоприемное предприятие" 5000 руб. судебных расходов на представителя.
В части взыскания 15000 руб. судебных расходов отказать.
В части взыскания суммы долга производство прекратить.
Возвратить ООО "Новый город" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества "Кингисеппское хлебоприемное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" 5000 руб. судебных расходов.
В части взыскания 15000 руб. судебных расходов отказать.
В части взыскания суммы долга производство прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
