Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: А52-3885/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N А52-3885/2018
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ласьковой Натальи Петровны (место нахождения: г. Великие Луки; ОГРНИП 309602530700029, ИНН 602501683710)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области (место нахождения: 182105, Псковская обл., г. Великие Луки, ул.Тимирязева, д. 2; ОГРН 1046000111992, ИНН 6025001423)
третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области
третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей Псковской области Мурылев Аркадий Анатольевич
о признании незаконным требования от 30.07.2018 N8049,
при участии в заседании:
от заявителя: Ласьков Н.В. - представитель по доверенности от 10.11.2017 N60АА0598672;
от ответчика: Казаков М.П. - представитель по доверенности от 12.07.2018 N2.2-26/01536; Доновская Е.А. - представитель по доверенности от 08.05.2018 N2.2-30/06510;
от третьего лица (Управления Пенсионного фонда): Андреев А.Ю. - представитель по доверенности от 09.01.2018 N3,
от Уполномоченного по защите прав предпринимателей - Саркисян М.О. по доверенности от 01.06.2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Ласькова Наталья Петровна (далее по тексту решения - ИП Ласькова Н.П., заявитель) обратилась с заявлением о признании незаконным требования N8049 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, принятого 30.07.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области (далее по тексту решения - Межрайонная инспекция ФНС России N2 по Псковской области, налоговый орган, налоговая инспекция, ответчик).
Определением суда от 21.08.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области.
Определением суда от 18.10.2018 в порядке части 2 статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей Псковской области Мурылев Аркадий Анатольевич.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных позициях к заявлению.
Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого требования. В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и в дополнительных письменных позициях к отзыву.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области поддержал доводы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительной письменной позиции.
Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей поддержал доводы заявителя по основаниям, изложенным в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Судом установлено, что ИП Ласькова Н.П. 03.11.2009 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет вид деятельности: розничная торговля в специализированных магазинах, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (т.1, л.д. 24, т.2, л.д. 9-12).
04.05.2018 по каналам телекоммуникационной связи в налоговую инспекцию поступила налоговая декларация ИП Ласьковой Н.П. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год (т.1, л.д. 135-138). Согласно представленной налоговой декларации доход ИП Ласьковой Н.П. за 2017 год составил 23 146 915 руб. (строка 213 декларации), расход - 21 587 654 руб. (строка 223 декларации).
Платежными поручениями N4 от 09.01.2018 на сумму 4 590 руб., N3 от 09.01.2018 на сумму 23 400 руб. и N129 от 22.06.2018 на сумму 12 592 руб.61 коп., предпринимателем перечислены: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксируемом размере за 2017 год (т.1, л.д. 26), страховые взносы на обязательное пенсионное в фиксируемом размере за 2017 год (т.1, л.д. 27) и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере с дохода, свыше 300 тыс.руб. за 2017 год для плательщиков, применяющих УСН (доходы, уменьшенные на расходы) (т.1, л.д. 28), соответственно.
Налоговым органом проведены контрольные мероприятия, в результате которых у Ласьковой Н.П. выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по сроку уплаты 02.07.2018 в размере 151207руб.39 коп., о чем сформировано уведомление N11082 (т.2, л.д. 13).
В этот же день, 30.07.2018 ответчиком сформировано требование N8049 о том, что за Ласьковой Н.П. числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам, которые на основании законодательства о налогах и сборах указанное лицо обязано уплатить (перечислить): страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 прочие начисления в сумме 151207 руб.39 коп. и пени 986 руб.63 коп. (т.1, л.д. 13).
Указанное требование Предприниматель Ласькова Н.П. обжаловала в Управление ФНС России по Псковской области ссылаясь на то, что она как плательщик, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, исчислила и уплатила страховые взносы за себя в фиксированном размере за 2017 год в сумме 27 990 руб. (23 400 руб. + 4 590руб.). Фиксированный размер состоял из двух частей, расчета отчислений на пенсионное страхование (ОПС) 23 400 руб. (7500руб.х26%х12 мес.) по формуле МРОТх26%х12 месяцев, и отчислений на обязательное медстрахование (ОМС), где сумма, подлежащая внесению в бюджет на ОМС в 2017 году составила 4590 руб. (7500 руб.х5,1%х12мес). В статье 430 НК РФ указано, что в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., то, помимо фиксированного размера страховых взносов, индивидуальный предприниматель доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с доходов свыше 300000 руб. за 2017 год для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", ИП Ласькова Н.П. уплатила, что подтверждается платежным поручением. Расчет произведен на основании статьи 346.15 НК РФ, с учетом положений статьи 346.16 НК РФ (т.1, л.д. 16-19). Также предприниматель ссылался на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КП6-16937, Постановление Конституционного суда РФ от 30.11.2016 N27-П.
17.08.2018 Управлением ФНС России по Псковской области по результатам рассмотрения жалобы принято Решение N2.5-07/09498, которым жалоба ИП Ласьковой Н.П. оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 21-25).
Предприниматель и Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей просят признать незаконным указанное требование ссылаясь на то, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы. В целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию по итогам года за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении расчетной базы должны учитываться расходы предпринимателя, что не противоречит конституционно-правовому смыслу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КП6-16937. Принцип определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", признан в его взаимосвязи с положениями аналогичными принципу определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 N27-П (т.1, л.д. 4-8, т.2, л.д. 18-21).
Кроме того, заявитель ссылается на то, что ответчиком не выносилось и до сведения налогоплательщика не доводилось решение о выявлении недоимки, следовательно отсутствовала необходимость выполнять неправомерные требования налоговых органов (т.1, л.д. 132-134);
- из буквального толкования выставленного требования не были понятны налогоплательщику основания к взысканию страховых взносов и пеней, отсутствовала норма законодательства о налогах и сборах, устанавливающая обязанность предпринимателя для уплаты страховых взносов (т.2, л.д. 14-17).
Налоговый орган и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области ссылаются на то, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса, в этом случае не учитываются:
- к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц;
- выводы, содержащиеся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 касаются положений Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ;
- в связи с выявлением недоимки и в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговый орган составил документ о выявлении недоимки у налогоплательщика по форме, утвержденной приказом ФНС России от 13.02.2017 NММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам", направление которого налогоплательщику Кодексом не предусмотрено;
- поскольку налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или, если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N79);
- отсутствие в требовании ссылки на главу 34 при указании в нем п.1 ст.23 НК РФ и ст.45 НК РФ, не является существенным, что подтверждается фактом своевременного обращения заявителя с жалобой в УФНС России по Псковской области (т.1, л.д. 117-118, 121-123,т.2, л.д. 3-7, 31-38).
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела (заявления предпринимателя, жалобы предпринимателя на оспариваемое требование, Решения УФНС России по Псковской области по результатам рассмотрения жалобы) налогоплательщик настаивал и настаивает на исчислении суммы страховых взносов налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", с учетом положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ, т.е. за вычетом из состава доходов, понесенных предпринимателем расходов.
Налоговый орган исчисляет страховые взносы только от суммы полученных предпринимателем доходов.
Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ указаны: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
На основании пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода, который заключается в следующем:
- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;
- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса.
За расчетный период 2017 года плательщики, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляли страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за себя в аналогичном порядке, но фиксированный размер страховых взносов определялся при этом исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало 2017 года.
Учитывая изложенное, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины.
При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.
Исходя из положений статьи 346.15 Налогового кодекса, индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении доходов учитывают доходы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса.
Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса, в этом случае не учитываются.
При этом, положения подпункта 1 пункта 1 и подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя на УСН исходя из его дохода, не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем выбранного им объекта налогообложения при применении УСН в соответствии со статьей 346.14 НК РФ. Вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для расширительного толкования законодательно установленных положений, в связи с чем, суд поддерживает позицию налогового органа в данном споре.
Вышеизложенная позиция суда доведена до сведения налогоплательщиков в письмах Министерства финансов Российской Федерации, в том числе от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, которое было предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по делу N АКПИ18-273.
Доводы заявителя о возможности применения к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851 и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, судом отклоняются.
В апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 NАПЛ18-350 на решение Верховного Суда Российской Федерации по делу NАКПИ18-273 отмечено, что выводы, содержащиеся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, вынесенном по конкретному спору с установлением фактических обстоятельств по делу, касаются в основном положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в настоящее время утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, а позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, несостоятельна с учетом того, что предметом конституционного нормоконтроля являлись законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом ( в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ)
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
Управлением ФНС России по Псковской области в решении от 17.08.2018 N2.5-07/09493 (т.1, л.д. 21,24) подробно изложен расчет суммы, указанный в оспариваемом решении. Судом данный расчет проверен и признан правильным. Так, по декларации доход ИП Ласьковой Н.П. за 2017 год составил 23 146 915 руб. Следовательно, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет: 23 400 руб. + 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 руб., но не более 187 200 руб.
В рассматриваемом случае, исчисленная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составит: 251 869,15 руб. (23 400 руб. + 228 469,15 руб., где 228469,15 руб. = (23 146 915 руб. - 300 000 руб.) * 1%), что превышает восьмикратный фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
То есть, с учетом положений статьи 430 НК РФ, сумма страховых взносов составит 187 200 руб. В требовании к уплате предложена сумма 151 207,39 руб., то есть 187200 руб. за минусом произведенных оплат в размере 23 400 руб. и 12 592,61 руб.
Как следует из материалов дела, в связи с выявлением недоимки и в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговый орган составил документ о выявлении недоимки у налогоплательщика по форме, утвержденной приказом ФНС России от 13.02.2017 NММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам", направление которого налогоплательщику Кодексом не предусмотрено.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N79 указано, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Материалами дела подтверждается наличие у Предпринимателя недоимки по уплате страховых взносов. Существенных нарушений, предъявляемых к форме и содержанию оспариваемого требования, судом не установлено.
Суд поддерживает доводы ответчика о том, что отсутствие в требовании ссылки на главу 34 НК РФ, при указании в нем ссылок на пункт 1 статьи 23 НК РФ и статью45 НК РФ, не является существенным, что подтверждается фактом своевременного обращения заявителя с жалобой в УФНС России по Псковской области и текстом самой жалобы, из которого следует, что налогоплательщику были понятны основания доначисления страховых взносов. Тем более, что аналогичный спор с участием данного плательщика, по порядку исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за предыдущие периоды, рассматривался в рамках дела NА52-1630/2016.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требования следует отказать.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 96, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования отказать.
Обеспечительную меру отменить с момента вступления решения суда в законную силу.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
