Решение Арбитражного суда Псковской области от 14 февраля 2014 года №А52-3884/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2014 года Дело N А52-3884/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах
к индивидуальному предпринимателю Удовиченко Александру Владимировичу
о привлечении к административной ответственности
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Удовиченко Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований технического регламента.
Ответчик представил отзыв с возражениями по существу заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
06.12.2013 сотрудником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области от 05.11.2013 N219 ВЦП (л.д.14-15) проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Удовиченко А.В. обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки установлено, что в отделе, расположенном в магазине по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Дьяконова, д.14, индивидуальный предприниматель Удовиченко Александр Владимирович осуществляет розничную торговлю детскими игрушками с нарушением требований Технического регламента "О безопасности игрушек" о чем составлен акт от 06.12.2013 (л.д.17-25).
06.12.2013 по факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя, в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении в продаже находились три наименования игрушек отечественного производства (игрушка пластмассовая "Моряк", цена 160 руб., игрушка "Набор из пластмассы" (песочный набор), цена 55 руб., игрушка из пластмассы "Грабли", цена 6 руб.), на этикетках которых отсутствовала информация о наименовании и местонахождении изготовителя, минимальном возрасте ребёнка, для которого предназначена игрушка, дате изготовлении, о способах гигиенической обработки.
На два наименования мягконабивных игрушек иностранного производства (медведь "Вини" изготовитель Китай, импортёр ООО "Велосипедная компания" Санкт-Петербург, цена 560 руб., игрушка "Белёк" изготовитель Китай, импортёр ООО "Влада Торг" Санкт-Петербург, цена 240 руб.) отсутствовала информация о дате изготовления, едином знаке обращения продукции на рынке.
Протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.
Суд считает, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и в статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании".
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" от 23.09.2011 N798 (далее- Технический регламент) установлены единые обязательные для применения и исполнения требования к игрушкам, обеспечивающие свободное перемещение игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 4 Технического регламента маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной для осмотра и идентификации.
Согласно подпункту 5.3 статьи 4 Технического регламента маркировка игрушек должна содержать следующую информацию:
- наименование игрушки;
- наименование страны, где изготовлена игрушка;
- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;
- товарный знак изготовителя (при наличии);
- минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка;
- основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости);
- способы ухода за игрушкой (при необходимости);
- дата изготовления (месяц, год);
- срок службы или срок годности (при их установлении);
- условия хранения (при необходимости).
В соответствии с пунктом 5.4 статьи 4 Технического регламента в зависимости от вида игрушки в содержание маркировки включают: комплектность (для наборов), правила эксплуатации игрушки, способы гигиенической обработки, меры безопасности при обращении с игрушкой, предупредительные надписи, инструкцию по сборке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента игрушки, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза и прошедшие подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
По результатам анализа материалов дела суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 06.12.2013 следует, что административный орган установил отсутствие в полном объеме маркировки, предусмотренной Техническим регламентом, на этикетках игрушек.
В соответствии с пунктом 5.2 статьи 4 Технического регламента маркировка наносится изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером. Место и способ нанесения маркировки определяется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером, то есть маркировка игрушек может быть нанесена не только на этикетку.
При отсутствии сведений о месте и способе маркировки конкретного товара изготовителем, суд учел, что согласно пункту 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю должен доводиться до покупателя вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации).
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Следовательно, административный орган в ходе проверки должен был исследовать и отразить в протоколе об административном правонарушении сведения об отсутствии надлежащей маркировки на самих игрушках, на их упаковке, документации на игрушки и на иных возможных для размещения маркировки местах.
Доказательств, подтверждающих, что административным органом исследованы данные обстоятельства и им дана оценка в материалах дела нет.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд по внутреннему убеждению пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих, что предпринимателем нарушены при реализации требования Технического регламента.
В части отсутствия указания о способе гигиенической обработки, суд дополнительно учитывает, что согласно пункту 5.4 статьи 4 Технического регламента указанная информация в содержание маркировки вносится в зависимости от вида игрушки. Доказательств необходимости включения в маркировку игрушек, указанных в протоколе об административном правонарушении, сведений о способе их гигиенической обработки, отсутствуют.
Кроме того, при принятии решения суд учел следующее.
Согласно объяснениям предпринимателя данным в протоколе об административном правонарушении информация об изготовителе была нанесена на упаковке игрушек, которая пострадала во время пожара в отделе и была утилизирована, указывает он на эти обстоятельства и в отзыве на заявление.
Согласно пункту 4 статьи 4 Технического регламента каждая игрушка должна иметь индивидуальную и (или) групповую упаковку, то есть упаковка у игрушек должна быть и маркировочные сведения могли быть нанесены на упаковку игрушек.
Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии предпринимателя и по месту проверки, административным органом обстоятельство, связанное с утратой упаковки не проверено и не оценено.
Между тем, суд считает, что если предприниматель реализовывал игрушки, на упаковке которых имелись сведения, предусмотренные Техническим регламентом, но упаковка на некоторые из игрушек утрачена, реализация товара без упаковки не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
По совокупности изложенного суд пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие события административного правонарушения по данному делу, что в соответствии со статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах о привлечении индивидуального предпринимателя Удовиченко Александра Владимировича (основной государственный регистрационный номер 304602535000314) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказать.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Самойлова Т.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка