Решение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2013 года №А52-388/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2013 года Дело N А52-388/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1027739529641 ИНН 7703030058) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб» (ОГРН 1056000137060 ИНН 6008003727) о взыскании 35400 руб.
без вызова сторон,
установил:
Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации (далее Объединение РОСИНКАС) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб» (далее ООО «ТД «Локняхлеб», Общество) о взыскании 35400 руб. и неустойки.
Заявлением от 11.03.2013 N144 истец уточнил размер неустойки по счетам- фактурам N60/03/02524 от 30.11.2012, N60/03/02210 от 31.10.2012, N60/03/01950 от 30.09.2012, N60/03/01691 от 31.08.2012, N60/03/01457 от 31.07.2012 и просит взыскать неустойку за период с 13.09.2012 по 19.04.2013. Исходя из пункта 3 просительной части искового заявления (л.д. 5) размер неустойки составляет 6612 руб. 72 коп.
Исковое заявление Объединения РОСИНКАС принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Объединение РОСИНКАС (исполнитель) и ОАО КБ «Великие Луки банк» (банк), ООО «ТД «Локняхлеб» (клиент) 01.05.2012 заключили договор на инкассацию денежной наличности (далее договор), в соответствии с которым исполнитель своими силами в согласованные с клиентом и банком дни и часы проводит инкассацию клиента, а клиент оплачивает оказанные услуги согласно пунктам. 4.1, 4.3 договора. Обязательства со стороны исполнителя выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты N 00000001394 от 31.07.2012, N 00000001623 от 31.08.2012, N 00000001869 от 30.09.2012, N 00000002088 31.10.2012, N 00000002390 от 30.11.2012, и реестры передачи счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг обслуживаемым клиентам (л.д. 28). На день рассмотрения иска долг заказчика перед исполнителем по оплате оказанных услуг составляет 35400 руб. Сумма долга ответчиком не оспорена.
На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
За нарушение сроков оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.11 договора истец начислил ответчику неустойку, с учетом уточнения периода начисления, в размере 0,1% суммы, просроченной к перечислению, за каждый день просрочки, в сумме 6612 руб. 72 коп., за период с 13.09.2012 по 19.04.2013.
В соответствии с гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах, материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, на основании статей 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК, следует взыскать с ООО «ТД «Локняхлеб» в пользу Объединения РОСИНКАС 35400 руб. долга и 6612 руб. 72 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб» в пользу Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации 42012 руб. 72 коп., в том числе 35400 руб. долг и 6612 руб. 72 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка