Решение от 24 декабря 2012 года №А52-3880/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул.Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Псков                                                                                  Дело № А52-3880/2012
 
    24 декабря  2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАЗсервис» (ОГРН 1026000957124, ИНН 6027072596)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковСтройКерамика» (ОГРН 1056000360041, ИНН 6027089840)  
 
    о взыскании 111647 руб. 00 коп.
 
    без вызова сторон
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАЗсервис» (далее -  истец, ООО «МАЗсервис) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковСтройКерамика» (далее – ответчик, ООО «ПСК») о взыскании 111647 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 15/2010 от 05.02.2010 подряда на выполнение  технического обслуживания и ремонта транспортных средств и (или) агрегатов,  а также о возмещении понесенных  судебных расходов по уплате государственной пошлины.. в сумме 4350 руб.
 
    Определением суда от 26.10.2012 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком не позднее 26.12.2012.
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
 
    До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон суду не поступили, отзыв на иск ответчиком не представлен.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 05.02.2010 заключен договор №15/2010 подряда на выполнение  технического обслуживания и ремонта транспортных средств и (или) агрегатов, в соответствии с  условиями которого  подрядчик  обязался по заданию заказчика  оказать услуги технического обслуживания транспортного средства, а ответчик обязался принять и оплатить  результаты работ.
 
    Истец выполнил для ответчика работы по техническому обслуживанию транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак 849ВС.
 
    Работы выполнены на сумму 22800 руб. и переданы ответчику по акту от 30.12.2011 №2536.
 
    Кроме того, ответчику переданы автозапчасти  по товарной накладной  от 30.12.2011 №2537 на общую сумму 88847 руб.
 
    Ответчик в письме от 30.12.2011 №097-12 гарантировал оплату выполненных работ и поставленных автозапчастей в марте 2012 года.
 
    Истец, полагая, что в соответствии с пунктом 5.5. договора ООО «ПСК» обязано оплатить результаты работ и стоимость поставленных автозапчастей  в течение 10 банковских дней со дня их окончания, 05.07.2012  направил претензию №45 об оплате образовавшейся  задолженности.
 
    Неоплата выполненных работ, неисполнение гарантийного письма, игнорирование претензии явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец поставил товар, а ответчик получил товар, а, следовательно, принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленного товара, а также правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемыми  нормами главы 39 ГК РФ.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец поставил ответчику товар, а ответчик указанный товар принял, что подтверждается товарной накладной от 30.12.2011 №2537, содержащей подпись лица получившего товар на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 11.01.2012.
 
    Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи заявителем должнику товара, не оплаченного последним в размере 88847 руб.
 
    Материалами дела подтверждается, что работы на сумму 22800 руб. фактически выполнены, их результат ответчик принял. Принятие выполненных  работ свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика и желании ими воспользоваться.
 
    Документов, подтверждающих своевременную оплату долга, ответчик в суд не представил, возражений по существу спора не заявил.
 
    В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
 
    При таких обстоятельствах, на основании статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства, требованиями  закона и иных правовых актов,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 111647 руб. (88847 руб. + 22800 руб.).
 
    При подаче искового заявления в суд истец по платежному поручению от 16.08.2012 №630 уплатил государственную пошлину в сумме 4350 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковСтройКерамика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЗсервис» 111647 руб. 00 коп.- основной долг, а также 4350 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    По заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЗсервис» выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                         О.Л. Шубина