Определение Арбитражного суда Псковской области от 07 июня 2019 года №А52-3879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N А52-3879/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 07 июня 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы
на ненадлежащее исполнение Зайцевым А.В. обязанностей временного управляющего
лица, участвующие в споре:
Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих";
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Псковской области
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (место нахождения: 180016, г.Псков, ул.Коммунальная, д.18, офис.4, ОГРН 1156027005771, ИНН 6027164102) несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
от заявителя: Красикова Ю.А. - представитель по доверенности;
арбитражный управляющий: Зайцев А.В., предъявлен паспорт;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.11.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - должник, ООО "Лидер") введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждён Зайцев Александр Вячеславович. Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2018 N242.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Зайцева Александра Вячеславовича.
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с жалобой на действия временного управляющего должником Зайцева Александра Вячеславовича, выразившиеся в необоснованном привлечении бухгалтера в процедуре наблюдения, необоснованном опубликовании сведений о проведении собрания путем заочного голосования и непринятии мер по истребованию документации у руководителя и учредителя ООО "Лидер".
Представитель уполномоченного органа в ходе судебного разбирательства поддержал заявление в полном объеме.
Арбитражный управляющий в отзыве по делу и в судебном заседании ссылается на предпринятые меры, направленные на получение документов у бывшего руководителя и учредителя должника, проведение первого собрания кредиторов с учетом требований уполномоченного органа. Кроме того, в судебном заседании арбитражный управляющий заявил об отсутствии намерений по отнесению расходов по оплате услуг привлеченного специалиста на должника или уполномоченный орган, как заявителя по делу.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Обязанности временного управляющего закреплены в статье 67 Закона о банкротстве.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 настоящего Закона).
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника, уполномоченному органу право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Уполномоченный орган обжалует действия арбитражного управляющего по привлечению в процедуре наблюдения бухгалтера.
Как пояснил арбитражный управляющий, бухгалтер им привлечен в целях проведения анализа деятельности должника, налоговой и бухгалтерской отчетности для составления анализа финансового состояния должника. В отчете о свое деятельности арбитражный управляющий указал на привлечение бухгалтера с размером вознаграждения в сумме 15 000 руб. ежемесячно.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника (абзац третий пункта 1 статьи 67 данного Закона).
В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Как следует из материалов дела, к первому собранию кредиторов временным управляющим представлен анализ финансового состояния должника. Анализ проведен на основе бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2016, 2017 годы, подписан временным управляющим.
Судом не принимается довод арбитражного управляющего о необходимости привлечения бухгалтера для проведения анализа бухгалтерской и налоговой отчетности должника.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.
В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не доказана необходимость привлечения бухгалтера, учитывая, что эта работа могла быть проведена самостоятельно управляющим.
Довод арбитражного управляющего о том, что привлечением бухгалтера лимит расходов, установленный Законом о банкротстве, не превышен, судом не принимается, поскольку Законом не предусмотрена безусловная возможность оплаты услуг лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника в установленных упомянутым Законом пределах.
При указанных обстоятельствах следует признать, что управляющим не опровергнуты доводы уполномоченного органа о необоснованном привлечении бухгалтера.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий заявил об отсутствии намерений по отнесению расходов по оплате услуг привлеченного специалиста на должника или уполномоченный орган, как заявителя по делу.
Учитывая изложенное и положения статьи 60 Закона о банкротстве суд считает, что в данном случае права и законные интересы должника и уполномоченного органа действиями арбитражного управляющего не нарушаются, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы по данному эпизоду.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с этим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Временным управляющим 01.03.2019 было опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении первого собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.
Уполномоченный орган считает действия арбитражного управляющего незаконными в связи с тем, что в деле о банкротстве юридического лица проведение заочных собраний не предусмотрено Законом о банкротстве.
Вместе с тем, в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано на допустимость проведения собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме.
Поскольку уполномоченным органом не приведено иных оснований для признания действий арбитражного управляющего по инициированию проведения собрания в заочной форме незаконными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования по данному эпизоду.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В силу пункта 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
В соответствии с пунктом 15 указанных Правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 указанного Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее проведение арбитражным управляющим проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника в связи с неистребованием в судебном порядке документов у бывшего руководителя и учредителя должника.
Процедура наблюдения - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (абзац девятый статьи 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Как следует из материалов дела, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которые представлены уполномоченному органу.
В заключении указано, что на момент его составления проверить должника на наличие признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным по причине отсутствия необходимых документов. Вместе с тем, установлены сделки, имеющие признаки подозрительных.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 66 настоящего Закона временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статьи 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Дело о банкротстве должника возбуждено 24.09.2018, определением от 04.12.2018 (резолютивная часть от 28.11.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, назначено судебное заседания для рассмотрения дела о банкротстве должника на 08.04.2019.
К указанной дате временным управляющим проведено собрание кредиторов должника, где были представлены отчет временного управляющего по состоянию на 15.03.2019, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
До указанной даты временным управляющим было направлено требование Владимирову М.Г. (руководитель должника согласно сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц) о предоставлении документов по деятельности должника. Возражения на требование от указанного лица поступили временному управляющему не ранее 15.03.2019, в суд - 20.03.2019. Оснований для истребования документов у учредителя должника в отсутствие информации, представленной Владимировым М.Г., у временного управляющего не имелось. Вместе с тем, 05.03.2019 управляющим направлено требование о предоставлении документов учредителю должника - Прошину А.В. (не было вручено адресату, возвращено отправителю 23.04.2019).
С учетом необходимости соблюдения сроков, установленных Законом о банкротстве, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено временным управляющим по информации, которая имелась в его распоряжении. В заключении по результатам анализа временным управляющим платежных операций должника по его расчетному счету сделан вывод о наличии подозрительных сделок у должника.
Заключение было предметом рассмотрения на первом собрании кредиторов, оценивалось судом как доказательство по делу при рассмотрении дела о признании должника банкротом на предмет наличия потенциальной возможности осуществления финансирования процедуры банкротства должника в связи с выявлением сделок, имеющих признаки подозрительности.
После принятия решения о признании должника банкротом арбитражным управляющим, на которого было возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, в разумный срок направлено в суд заявление об истребовании документов у бывшего руководителя. Указанный спор в настоящее время находится в производстве суда.
Доказательств, которые бы позволили прийти к выводу о реальной возможности получения временным управляющим документов по деятельности должника от его бывшего руководителя и (или) учредителя на дату составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в материалы дела не представлено. Из возражений Владимирова М.Г. на требование о предоставлении документов следует, что трудовой договор с ним прекращен до возбуждения дела о банкротстве должника, документы по деятельности должника преданы Владимировым М.Г. учредителю должника, в ЕГРЮЛ направлено заявление о недостоверности сведений о руководителе, соответствующие сведения внесены в реестр. Требование о предоставлении документов, направленное временным управляющим учредителю должника, не исполнено.
Так как доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении временным управляющим своими правами либо подтверждающих, что его действия (бездействие) привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов уполномоченного органа и кредиторов должника, причинению убытков, суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований по данному эпизоду у суда не имеется.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнения Зайцевым Александром Вячеславовичем обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер" отказать.
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка