Определение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2019 года №А52-3877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N А52-3877/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Бисеровой Юлии Сергеевны (г.Псков) о включении требований в реестр требований кредиторов,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, д.23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к обществу с ограниченной ответственностью "СанрайзСистем" (место нахождения: 180014, г.Псков, Зональное шоссе, д.26, ОГРН 1086027000619, ИНН 6027110611)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя - Солопов П.В., представитель по доверенности от 15.09.2018, паспорт,
от уполномоченного органа - Маченкова Е.Е., представитель по доверенности от 06.03.2019 N2.1-09/02571,
установил:
определением Арбитражного суда от 21.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 14.01.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СанрайзСистем" (далее - должник, Общество) введено наблюдение, временным управляющим Общества утвержден Павлов Даниил Викторович. Сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на сайте ЕФРСБ 17.01.2019 N3393497, в газете "Коммерсантъ" 26.01.2019 N12010144780.
В установленный законом срок - 19.02.2019 Бисерова Юлия Сергеевна обратилась в суд с заявлением от 19.02.2019 (вх.суда N6031) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1247775 руб. 53 коп., в подтверждение которого представлены решения Псковского городского суда Псковской области от 07.11.2016 по делу N2-4809/2016, от 06.06.2018 по делу N2-1992/2018, апелляционное определение Псковского областного суда от 07.02.2017, постановления по исполнительному производству.
До судебного заседание во исполнение определения суда от 22.02.2019 от заявителя поступило уточнение N1 к заявлению от 04.03.2019 (вх.суда от 05.03.2019 N7990), которым просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1236430 руб. 98 коп., в том числе 1186280 руб. 86 коп. основного долга, взысканного решениями Псковского городского суда Псковской области от 07.11.2016 по делу N2-4809/2016, от 06.06.2018 по делу N2-1992/2018, и 50150 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2018 по 13.01.2019.
Протокольным определением суда от 27.03.2019, в соответствии со статьями 49, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнение принято судом.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании не возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов по основаниям, изложенным в письменной позиции от 26.03.2019 N2.15-08/0297.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения требования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
До судебного заседания от временного управляющего должника посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" в суд поступил отзыв на требование от 19.03.2019 (вх.суда от 19.03.2019 N9789), письменные объяснения от 19.03.2019 N2-15-08/0256 (вх.суда от 20.03.2019 N9941), в которых временный управляющий должника не возражал против удовлетворения заявленных требований; просил рассмотреть требование в его отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено при имеющейся явке, по представленным документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, между заявителем и должником 04.09.2015 заключен договор о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта транспортного средства, согласно которого Общество (заемщик) обязалось выплатить Бисеровой Ю.С. (займодавец) 959748 руб. в срок до 04.11.2015, потраченные займодавцем на запчасти к автомобилю JAGUAR XF, 2015 года выпуска.
Из представленного приходно - кассового ордера N124 от 04.09.2015 следует, что Общество внесло наличными денежными средствами 959748 руб. 44 коп. в кассу индивидуального предпринимателя Просвирина Ю.В. за запасные части к автомобилю, поставленные по товарно - транспортной накладной от 04.09.2015.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 07.11.2016 по делу N2-4809/2016, оставленным без изменений определением Псковского областного суда от 07.02.2017, с должника в пользу заявителя взыскано 959748 руб. основного долга по договору о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта транспортного средства, а также 12800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 07.02.2017.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 06.06.2018 по делу N2-1992/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 208448 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 по 28.04.2018, а также 5284 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 10.07.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением арбитражного суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Установление указанных обстоятельств обусловлено необходимостью исключения при заключении договора займа недобросовестного поведения сторон данного договора (злоупотребления правом), которое направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника-банкрота.
В подтверждение того, что финансовое положение позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства Бисерова Ю.С. представила договор купли - продажи квартиры от 12.03.2010, из которого следует, что заявителем было реализовано имущество на сумму 960000 руб.. Из чего следует вывод, что заявитель располагал денежными средствами в сумме, достаточной для предоставления займа.
Данные обстоятельства иными лицами не опровергнуты.
Для исполнения решений о взыскании с должника в пользу Бисеровой Ю.С. МОСП по ОВИП по Псковской области возбуждены 10.03.2017 и 02.08.2018 исполнительные производства N430/18/60042-ИП, N5479/18/60042-ИП, которые постановлениями от 28.09.2018 окончены, в связи с невозможностью их исполнения по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные листы возвращены заявителю.
Задолженность должником заявителю не выплачена.
В связи с просрочкой оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель начислил должнику 50150 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 13.01.2019.
Расчет суммы процентов за указанный период проверен судом, соответствует требованиям законодательства и признан обоснованным. Возражений по существу и размеру требований в указанной части не поступило.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве). Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
В данном случае в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве должника считается дата принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть 22.08.2018.
Поскольку расходы по государственной пошлине взысканы вышеуказанными решениями суда, вступившими в законную силу до принятия заявления о признании должника банкротом, требование в размере 18084 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, не является текущим и также подлежит включению в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного суд считает требования заявителя законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора относится к третьей очереди.
Согласно части 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Поскольку взысканные решением Псковского городского суда Псковской области от 06.06.2018 по делу N2-1992/2018 проценты, а также проценты, начисленные по дату введения процедуры наблюдения представляют собой меру ответственности должника, то заявленные требования в указанной части подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с учетом положений статьи 137 Закона банкротстве.
Таким образом, в реестр требований кредиторов требование Бисеровой Ю.С. в сумме 1236430 руб. 98 коп., в том числе 977832 руб. 00 коп. - основной долг, 258598 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая сумму процентов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗСИСТЕМ" требование Бисеровой Юлии Сергеевны в сумме 1236430 руб. 98 коп., в том числе 977832 руб. 00 коп. - основной долг, 258598 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая сумму процентов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка