Решение Арбитражного суда Псковской области от 20 ноября 2012 года №А52-3875/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А52-3875/2012
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Здановской А.С., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» к Муниципальному бюджетному учреждению города Пскова «Жилище» о взыскании 126503 руб. 79 коп. при участии в заседании:
от истца: Юринова О.А. - юрисконсульт (доверенность N 33 от 06.09.2012 г.) от ответчика: не явился, извещен;
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Плюс» (далее ответчик) о взыскании 140156 руб. 66 коп. задолженности по оплате оказанных услуг. Затем истец уменьшил сумму требования до 126503 руб. 79 коп.
Уменьшение суммы иска принято судом по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщил, будучи надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
По договору N 02-05-1432/10 от 08.09.2010 в период с марта 2012 года по июнь 2012 года истец оказывал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования. В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанного договора ответчик обязан оплатить услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта выполненных работ. В соответствии с п. 3 договора акт выполненных работ направляется в адрес ответчика, который обязуется его подписать, скрепить печатью и возвратить; в случае невозвращения подписанного ответчиком акта выполненных работ или отсутствия мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым на условиях, указанных в нем.
Так же по договору N 02-05-8184/12 от 26.03.2010 с апреля 2012 по июнь 2012 истцом были оказаны услуги на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы.
Факт оказания истцом ответчику услуг в апреле - июне 2010 года подтверждается двусторонними актами NN 5458, 7199, 8553, 8790, 5629, 7016 с отметкой ответчика о его получении.
По договору N 02-05-2789/11 от 27.01.2011 в период с апреля 2012 по июнь 2012 истцом были оказаны услуги ответчику на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.
На момент рассмотрения спора срок оплаты услуг наступил, задолженность ответчика по оплате услуг составляет 126503 руб. 79 коп. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Ответчиком размер задолженности не оспорен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату задолженности, не представил, иск не оспорил.
Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, то на основании статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика 126503 руб. 79 коп. основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4795 руб. 11 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 409 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Пскова «Жилище» в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» 126503 руб. 79 коп. основного долга; а также 4795 руб. 11 коп. - государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 409 руб. 59 коп.
На решение в течение одного месяца с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка