Дата принятия: 28 ноября 2012г.
Номер документа: А52-3874/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2012 года Дело N А52-3874/2012
Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2012 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМаркет» к обществу с ограниченной «проект: Псков»
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-М» об обязании передать квартиры при участии в заседании:
от истца: Клинов А. П. - генеральный директор (решение, предъявлен паспорт);
от ответчика: Соловьев О. Ю.- представитель (доверенность, предъявлен паспорт);
Ваганова Г. К. - представитель (доверенность, предъявлен паспорт);
Гайдадинова Л. В. - представитель (доверенность); третье лицо: не явилось, извещено
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроМаркет» (далее ООО «ЭлектроМаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «проект: Псков» (далее ООО «проект: Псков», ответчик) об обязании передать следующие объекты ? квартиру N 4-28 (площадью 38,45 метров квадратных), квартиру N 8-7 (площадью 32,86 метров квадратных), квартиру N 4-24 (площадью 66,70 метров квадратных) в жилом доме по улице Народная 15 в городе Пскове ? по договору долевого участия в строительстве, где оплатой предусмотреть сумму цессии и сумму за выполненные работы по договору подряда.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСУ-М» (далее ООО «РСУ-М»).
Ответчик иск признал. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
ООО «проект: Псков» (заказчик) и ООО «РСУ-М» (подрядчик) 10.08.2010 заключили договор подряда на строительство жилого дома (далее договор подряда), по условиям которого подрядчик в счет оговоренной стоимости по заданию заказчика обязался выполнить строительно - монтажные работы по строительству 9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Псков, ул. Народная, дом 15 в соответствии с условиями настоящего договора, набором работ, графиками строительства, утвержденными обеими сторонами и проектно - сметной документацией, СНиП и ТУ. Сроки выполнения работ определялись поэтапными графиками, которые являлись неотъемлемой частью договора подряда (п. 1.2.). Ориентировочная стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 120000000 руб. и определяется по расценкам, согласованным сторонами в приложениях к договору.
Дополнительным соглашением от 01.06.2011 к договору подряда стороны согласовали изложение п. 2.3. договора подряда, предусматривающего порядок оплаты в следующей редакции: «- 500000 руб. уплачивается в качестве аванса в течение десяти дней с момента подписания договора; - 70 % стоимости оплачиваются по факту выполнения работ путем передачи прав на жилые и нежилые помещения, входящие в объект, исходя из цены одного квадратного метра жилых помещений равной 28900 руб., цена одного квадратного метра нежилых помещений согласовывается с заказчиком дополнительно. По соглашению сторон в счет оплаты указанных 70 % стоимости фактически выполненных работ оплата может быть произведена денежными средствами, либо иным способом, не противоречащим законодательству; -30 % оплачивается по факту выполнения работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика». Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создания или приобретена в будущем», если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного постановления.
ООО «проект: Псков» за ООО «РСУ-М» соглашением N1 и N2 от 01.07.2011 зарезервированы для передачи в оплату жилые помещения, в том числе помещения со строительными номерами 8-7, 4-28, 4-24, которыми, как полагает суд, ООО «РСУ-М» может рассчитаться со своими субподрядчиками.
В соответствии с данным договором подряда истец выполнил работы по электромонтажу, электроосвещению, молниезащите, уравниванию потенциалов. Всего сумма выполненных работ и поставленных материалов составила 2 750 800 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов между ООО «РСУ-М» и ООО «ЭлектроМаркет» (л.д. 11).
В рамках договора N228 от 10.11.2010 на выполнение субподрядных работ ООО «РСУ-М» и ООО «ЭлектроМаркет» заключили дополнительное соглашение N1 от 10.02.2011, по которому в счет оплаты выполненных работ 50% оплачиваются передачей прав на жилые и нежилые помещения, входящие в объект договора строительного подряда ответчика и ООО «РСУ-М», исходя из цены 1 кв.м. 32 500 руб. Как следует из названного дополнительного соглашения N1 к договору субподряда (л.д. 18) за истцом ООО «РСУ-М» зарезервировано для передачи прав в счет оплаты выполненных работ квартиры N8-7, 4-28, 4-24. Субподрядные работы ООО «РСУ-М» не оплатило, а 09.09.2011 последнее было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме слияния. Правопреемником стало ООО « Гарантия-Сервис».
Ответчиком в адрес ООО «РСУ-М» была направлена претензия с предложением приступить к устранению недоделок в срок до 25.10.2011 с приложением перечня замечаний к выполненным работам на объекте: «Реконструкция недостроенного здания под жилой комплекс по ул. Народной 15 в г. Пскове», в т. ч. замечания к работам выполненным истцом, а именно, работ по восстановлению внутреннего электроосвещению и силовому электрооборудованию. ООО «РСУ-М» уклонилось от устранения недостатков выполненных работ.
ООО «проект: Псков» для исправления некачественного выполнения ООО «РСУ-М» работ с истцом напрямую был заключен договор подряда N229 от 15.01.2012 на сумму 1734525 руб. Истец выполнил все работы, в соответствии с условиями и требованиями договора, по внутреннему электроосвещению и силовому электрооборудованию согласно актов КС 2 N1, КС-3 N1 от 02.04.2012.
В пункте 2.4. договора подряда N 229 от 15.01.2012 (л.д. 21) ООО «ЭлектроМаркет» и ООО «проект: Псков» оговорили возможность оплаты выполненных работ кроме денежных средств иным способом, не противоречащим законодательству, в том числе передачей прав на жилые и нежилые помещения.
Стороны 20.07.2012 заключили договор уступки права (цессии) к ООО «Гарантия-Сервис» (правопреемнику ООО «РСУ-М») передачи прав на зарезервированные жилые помещения (квартиры NN 4-28, 8-7) на сумму установленной задолженности 2750800 рублей, о чем уведомили ООО «Гарантия-Сервис».
Оценив, в порядке статьи 71 АПК для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
У ООО «ЭлектроМаркет» имеются имущественные права (возможность притязания (требования) по отношению к спорным квартирам. Названые имущественные права следуют из договора N228 от 10.11.2010, договора уступки права (цессии) от 20.07.2012, договора подряда от 10.08.2010 с приложениями и подлежат защите согласно статьям 11, 12, 128, 307, 308 ГК.
По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. В связи с чем, а также исходя из принципа правовой определенности и на основании статей 49, 174, 170 пункта 4 АПК, суд полагает возможным обязать ООО «проект: Псков» в 20-дневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу передать ООО «ЭлектроМаркет» имущественные права на квартиру N 4-28 (площадью 38,45 метров квадратных), квартиру N 8-7 (площадью 32,86 метров квадратных), квартиру N 4-24 (площадью 66,70 метров квадратных) в жилом доме по улице Народная 15 в городе Пскове. Признавая обязанность ООО «проект: Псков» передать имущественные права, суд исходит из того, что такая формулировка требования соответствует статьям 12, 128 ГК, статье 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть требования ООО «ЭлектроМаркет» истолковано судом в соответствии с законодательной нормой и не влияет на существо принятого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «проект: Псков».
Руководствуясь статьями 103, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обязать общество с ограниченной ответственностью «проект: Псков» в 20-дневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроМаркет» имущественные права на квартиру N 4-28 (площадью 38,45 метров квадратных), квартиру N 8-7 (площадью 32,86 метров квадратных), квартиру N 4-24 (площадью 66,70 метров квадратных) в жилом доме по улице Народная 15 в городе Пскове.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «проект: Псков» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
