Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 июля 2017 года №А52-3873/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N А52-3873/2014
Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о взыскании расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к индивидуальному предпринимателю Голишевой Надежде Сергеевне (место жительства: 182108, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Дьяконова д.9, кв.34, ОГРНИП 304602532100047, ИНН 602500034431)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании
от ФНС России: Вотекова Н.О. - государственный налоговый инспектор Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, доверенность от 06.12.2016 N 2.16-12/11038,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2015 (резолютивная часть определения объявлена 03.02.2015) в отношении индивидуального предпринимателя Голишевой Надежды Сергеевны (далее - должник) введено наблюдение. Временным управляющим должником утверждена Владыкина Екатерина Валентиновна. решением Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2015 по делу NА52-3873/2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Сергей Анатольевич. Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.08.2015 N157. определением суда от 21.10.2015 осуществлен переход к рассмотрению дела о банкротстве должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), введена процедура реализации имущества гражданина. определением суда от 14.04.2016 (резолютивная часть определения суда от 12.04.2016) процедура реализации имущества в отношении должника завершена.
определением суда от 12.07.2016 с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Владыкиной Е.В. взыскано 186118 руб. 41 коп, в том числе 180000 руб. 00 коп вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего должником, 6118 руб. 41 коп расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
определением суда от 14.07.2016 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Алексеева С.А. взыскано 89371 руб. 17 коп, в том числе 75809 руб. 00 коп вознаграждения конкурсного управляющего, финансового управляющего должником, 13562 руб. 17 коп расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
30.05.2017 ФНС России обратилась в суд с заявлением (вх.суда от 30.05.2017 N17398) о взыскании с Голишевой Н.С. в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Псковской области судебных расходов в сумме 275479 руб. 31 коп.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Голишева Н.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление (вх суда от 27.06.2017 N20854), в котором изложены возражения против заявленных требований. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие Голишевой Н.С.
Исследовав материалы дела, доводы представителя уполномоченного органа, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
В силу пункта 12 Постановления N 91, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФНС России понесены расходы в сумме 275479 руб. 31 коп, выплаченные арбитражному управляющему Владыкиной Е.В. в сумме 186118 руб. 41 коп (платёжное поручение от 30.11.2016 N 706250), арбитражному управляющему Алексееву С.А. в сумму 89360 руб. 90 коп (платежное поручение от 24.08.2016 N 267621).
Уполномоченный орган обратился с заявленным требованием к Голишевой Н.С. в пределах указанного срока исковой давности.
Возражения Голишевой Н.С., изложенные в отзыве на заявление, не принимаются за необоснованностью, как противоречащие материалам дела. Довод должника о неполучении заявления ФНС России о взыскании с расходов опровергается списком внутренних почтовых отправлений заявителя с календарным почтовым штемпелем от 26.05.2016. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявлений арбитражных управляющих о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов, определением суда от 27.05.2017 Голишева Н.С. уведомлена 01.06.2016 лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 1800061060509. Убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении управляющими своих обязанностей, снижении вознаграждения управляющих, учитывая бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей, возложенное на лицо, ссылающееся на такое исполнение, суду не представлено; соответствующих заявлений о снижении вознаграждения управляющих, расходов, возврата соответствующей части выплаченной управляющим суммы вознаграждения в материалы дела не поступало.
При таких обстоятельствах, требование ФНС России подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Взыскать с Голишевой Надежды Сергеевны (место жительства: 182108, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Дьяконова д.9, кв.34, ИНН 602500034431) в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области 275479 руб. 31 коп расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Голишевой Надежды Сергеевны.
Выдать исполнительный лист.
На определение в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка