Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3865/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2014 года Дело N А52-3865/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тактика" (ОГРН 1116027009988)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАКС" (ОГРН 1056000416394)
о взыскании 183317 руб. 71 коп.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тактика" (далее ООО "Тактика", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАКС" (далее ООО "ПАКС", ответчик) о взыскании 183317 руб. 71 коп., в том числе 137611 руб. 86 коп. долг и 45705 руб. 85 коп. неустойка.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тактика" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК, дополнительных документов от сторон не поступило.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО "Тактика" (поставщик) и ООО "ПАКС" (покупатель) 07.02.2013 заключили договор поставки N 77/2013А, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность товар в количестве и ассортименте, по ценам и в сроки и на условиях настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент и количество товара определяется заявкой покупателя и указывается в документах на товар (накладных). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания сопроводительных документов на товар, а при отсутствии подписи лица принявшего товар при наличии печати покупателя. Пунктом 2.1 договора установлена обязанность покупателя оплачивать товар в течение 21 календарного дня с момента получения товара. Обязательства по поставке товара со стороны поставщика выполнены, о чем свидетельствуют товарные накладные (л.д. 17-24). Претензия истца о добровольном погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены ненадлежащим образом, задолженность перед поставщиком составляет 137611 руб. 86 коп. Наличие долга покупателем не оспорено.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК, арбитражный суд считает заявленные требования в части основного долга обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309 и 310 ГК установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 9.1 договора поставщик начислил покупателю пени в размере 0, 2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за период с 11.07.2013 по 18.12.2013 в сумме 45705 руб. 85 коп.
В соответствии с гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 4.1 договора, не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Тактика" обоснованы. В соответствии с договором поставки, статьями 307, 309, 310, 331, 488, 516 ГК, подлежат взысканию с ООО "ПАКС" 183317 руб. 71 коп., в том числе 137611 руб. 86 коп. долг и 45705 руб. 85 коп. неустойка.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6499 руб. 53 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тактика" 183317 руб. 71 коп., в том числе 137611 руб. 86 коп. долг и 45705 руб. 85 коп. неустойка, а также 6499 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
