Дата принятия: 12 октября 2018г.
Номер документа: А52-3864/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2018 года Дело N А52-3864/2018
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к муниципальному предприятию г. Пскова "Псковские тепловые сети" (место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Спортивная, д. 3А, ОГРН1026000975087, ИНН 6027044260)
о взыскании 17 462 430руб. 97 коп. и судебных издержек в сумме 20 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Чуриков Д.А. - начальник юридического отдела Управления ОАО "Псковэнергоагент" по доверенности истца от 31.12.2017 N38;
от ответчика: Окорский С.С. - ведущий юрист юридического отдела по доверенности от 11.12.2017 N6791/07;
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия г. Пскова "Псковские тепловые сети" 24 198 722 руб. 38 коп., в том числе 22 356 902руб. 35 коп. - задолженность за потребленную в феврале, июне 2018 года электроэнергию, 1 841 820руб. 03коп. - пени, рассчитанные за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику с октября 2017 по май 2018, а также судебных издержек в размере 20000руб.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требование в части взыскания основного долга (в предварительном судебном заседании 01.10.2018 и в судебном заседании 08.10.2018), в связи с его частичной оплатой, и в части взыскания пени (в предварительном судебном заседании 01.10.2018), в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ.
Суд, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера требования в части взыскания основного долга до 15 557 099 руб. 93 коп. - задолженности за февраль 2018 и увеличение размера требования в части взыскания пеней в размере 1 905 331 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика признал сумму основного долга и пеней. Относительно требования о взыскании судебных расходов пояснил, что услуги выполнены и предъявлены в рамках заявленных требований, возражений по документальному подтверждению фактически понесенных расходов не имеется, размер является обоснованным.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт" и муниципальным предприятием г. Пскова "Псковские тепловые сети" 01.01.2010 заключен договор энергоснабжения N27-Э (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Согласно пункту 6.3 договора потребитель оплачивает потребленную электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В 2018 договор действует в соответствии с пунктом 10.1 договора.
Для расчетов за поставленную в феврале, июне 2018 года электроэнергию истец предъявил ответчику счет-фактуру от 28.02.2018 N4349/31 на сумму 17 607 099 руб. 93 коп.; счет-фактуру от 30.06.2018 N13481/31 на сумму 4 749 802 руб. 42 коп. Ответчик своевременно не оплатил поставленную в феврале, июне 2018 года электроэнергию, в связи с чем, 19.07.2018 истец направил ответчику претензию N2157, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Кроме того, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с просрочкой оплаты поставленной по счетам-фактурам, предъявленным ответчику с октября 2017 по май 2018 электроэнергии, истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 1905331руб. 04коп.
Задолженность за периоды, на которые начислены пени, подтверждается журналами учета принятых звонков потребителя, счетами-фактурами, полученными ответчиком нарочно, согласно реестру переданных документов, и посредством электронного документооборота и не оспаривается ответчиком.
Направленные ответчику претензии от 18.01.2018 N198, от 19.02.2018 N603, от 19.04.2018 N1206, от 18.06.2018 N1755 о погашении задолженности за период с октября 2017 по май 2018 оставлены им без ответа и удовлетворения.
Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца 21.08.2018 в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Задолженность на момент рассмотрения спора составляет 15557099 руб. 93 коп. и её размер не оспаривается представителем ответчика.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец предъявил требование о взыскании законной неустойки.
Представитель ответчика возражений по расчету пеней не заявил, аргументы истца документально не опроверг, задолженность в сумме, требуемой истцом, и пени подтвердил. Пояснил, что спор по объему и стоимости потребленной электроэнергии между сторонами отсутствует.
Требования истца признаны ответчиком, и это признание, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 17462430руб. 97коп., в том числе 15 557 099руб. 93 коп. задолженность за февраль 2018 года, пени в сумме 1 905 331руб. 04коп., рассчитанные за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику с октября 2017 по май 2018, являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
Истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом в силу абзаца второго части 1 статьи 110 названного Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением N8 от 28.11.2008 с приложением N1, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 N17, от 28.04.2017 N26, поручением истца от 06.08.2018 N29 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент", а также справкой о расходах последнего от 07.08.2018 N1054, счетом на оплату от 08.08.2018 N338, платежным поручением от 10.08.2018 N2110 на сумму 20000 руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества "Псковэнергоагент"; доверенностями на представителей истца, участвующих в предварительном и судебных заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления N1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления N1).
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что услуги выполнены и предъявлены в рамках заявленных требований, возражений по документальному подтверждению фактически понесенных расходов не имеется, размер является обоснованным.
Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению истцу полностью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления в суд с требованием о взыскании с ответчика 24 198 722 руб. 38 коп., включая: 22 356 902 руб. 35 коп. - задолженность, 1 841 820 руб. 03коп. - пени, уплачена государственная пошлина в размере 143 994 руб.
На день обращения с иском обоснованы были требования истца в сумме 24262233руб. 39 коп., включая: 22 356 902 руб. 35 коп. - задолженность, 1 905 331 руб. 04коп. - пени. Соответственно истцу следовало уплатить госпошлину в сумме 144311руб.
Между тем, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме, в том числе ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Оплата задолженности в сумме 6 799 802 руб. 42 коп. произведена ответчиком, согласно материалам дела платежами за период с 24.08.2018 по 08.10.2018, то есть после обращения истца в суд.
Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 143 994 руб.
Государственная пошлина в сумме 317 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального предприятия г.Пскова "Псковские тепловые сети" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 17462430 руб.97 коп., включая: 15557099 руб. 93 коп. - задолженность за февраль 2018, 1905331 руб. 04 коп. - пени, а также 163994 руб. судебных расходов, в том числе: 143994 руб. - расходы по госпошлине, 20000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с муниципального предприятия г. Пскова "Псковские тепловые сети" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 317 руб.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
