Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3856/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2014 года Дело N А52-3856/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гедеон" (ОГРН 1036000319761, ИНН 6027078044)
к обществу с ограниченной ответственностью "Псков-Уют" (ОГРН 1086027003270, ИНН 6037003538)
о взыскании 46814 руб. 39 коп.
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гедеон" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Псков-Уют" (далее - ответчик) о взыскании 46814 руб. 39 коп., в том числе 28828 руб. 39 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по охране магазина, 17986 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (уведомление 06179 от 31.12.2013), в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, заявил о переходе в общую процедуру, заявил о несогласии с расчетом пени. В рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано судом.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гедеон" и обществом с ограниченной ответственностью "Псков-Уют" 16.10.2010 заключен договор N234, согласно которому истец оказывал ответчику услуги по охране магазина "Яблонец", расположенному по адресу: Псковская обл., Псковский район, д. Яблонец, оборудованному средствами охранной сигнализации и тревожной сигнализации (КТС). Ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в соответствии с разделом 3 договора. Договор заключен на срок до 16.10.2011.
Цена и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.1 договора за оказанные истцом услуги ответчик оплачивает сумму в размере 3000 руб. в месяц. Дополнительные услуги истца оплачиваются за каждый час согласно выставленному счету. Оплата должна производиться ежемесячно, до 5 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.
Ответчик, свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2010 по 01.10.2011 в размере 28828 руб. 39 коп. Поскольку оплата за оказанные услуги от ответчика не поступала, с 01.10.2011 договор расторгнут.
Факт оказания услуг и их стоимость, подтверждаются материалами дела: счетами N1055 от 31.12.2010 на сумму 3000 руб., N76 от 31.01.2011 на сумму 3000 руб., N148 от 28.02.2011 на сумму 3000 руб., N234 от 31.03.2011 на сумму 3000 руб., N 325 от 30.04.2011 на сумму 3000 руб., N408 от 31.05.2011 на сумму 3000 руб., N582 от 30.06.2011 на сумму 3000 руб., N669 от 31.07.2011 на сумму 3000 руб., N758 от 31.08.2011 на сумму 3000 руб., N 860 от 30.09.2011 на сумму 3000 руб.; актами, подписанными сторонами. Претензия от 16.08.2013 N174 ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с иском в суд для принудительного взыскания задолженности по договору.
За просрочку оплаты в соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Сумма пени по договору за период с 10.01.2011 по 30.09.2011 составила 17986 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с заключенным сторонами договором исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка начислена истцом по день расторжения договора. При расчете неустойки пеня начисляется за каждый календарный день, истцом расчет произведен исходя из 30 дней в месяц, т.е. за меньшее количество дней, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Возражения ответчика в части уточнения расчета пени не обоснованы. Свой расчет ответчиком не представлен.
На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псков-Уют" в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гедеон" 46814 руб. 39 коп., в том числе 28828 руб. 39 коп. основного долга, 17986 руб. 00 коп. пени., кроме того 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
