Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3855/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2014 года Дело N А52-3855/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477 ОГРН 1057747117724)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1126027005466, ИНН 6027144988)
о взыскании 13131 руб. 40 коп.
без вызова сторон
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании 13131 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
определением суда от 20.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 25.02.2014. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В соответствии с договором N 6112S00979 от 22.01.2013 на пультовую охрану объекта истец оказывает ответчику услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в здании или отдельных помещениях заказчика по адресу, указанному в перечне платных услуг (Приложение N1), по реагированию мобильными нарядами полиции на поступившие сигналы "Тревога", доставляемые с объекта заказчика Централизованной системой охраны и оповещению заказчика, уполномоченных им лиц и организаций о сообщениях, передаваемых комплексом, осуществляет техническое обслуживание Комплекса. Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
Цена и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 5 договора и приложении N 1 к договору. Оплата производится заказчиком в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, на основании выставленных исполнителем расчетно-платежных документов, подписанных обеими сторонами.
Услуги, оказанные за период с августа по ноябрь 2013 года на сумму 13131 руб. 40 коп. ответчиком не оплачены, акты выполненных работ N 61/ПС/021783 от 31.08.2013 на сумму 3282 руб. 85 коп., N 61/ПС/024559 от 30.09.2013 на сумму 3282 руб. 85 коп., N 61/ПС/027814 от 31.10.2013 на сумму 3282 руб. 85 коп., N 61/ПС/030612 от 30.11.2013 на сумму 3282 руб. 85 коп. не подписаны ответчиком без указания причин, в связи с чем истец обратился с иском в суд для принудительного взыскания суммы долга.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 13131 руб. 40 коп.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
По договору на оказание услуг, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлены возражения в отношении объема и качества оказанных услуг. Акты не подписаны без указания причин. При таких условиях суд считает уклонение ответчика от платы услуг, оказанных с августа по ноябрь 2013 года необоснованным. Сумма ежемесячной оплаты оказанных услуг, сроки ее уплаты указаны в договоре, подписанном сторонами без оговорок. В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение трех календарных дней со дня его предъявления. В случае неподписания акта в срок, либо не предоставления мотивированного отказа от подписания акта, работы считаются выполненными в полном объеме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 229 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации 13131 руб. 40 коп. основного долга, 2000 расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
