Решение Арбитражного суда Псковской области от 24 февраля 2014 года №А52-3849/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2014 года Дело N А52-3849/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального предприятия г.Пскова "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825)
к Обществу с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" (ОГРН 1086027004557, ИНН 6037003591)
о взыскании 261923 руб. 81 коп.
установил:
Муниципальное предприятие г.Пскова "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" о взыскании 261923 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению за октябрь 2013 года в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и (прием (сброс) сточных вод N2584 от 01.06.2009.
определением суда от 19.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 24.02.2014.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ каких-либо документов по иску со стороны ответчика в суд не поступило.
Основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) отсутствуют.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01.06.2009 заключен договор N2584 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (далее - договор), предметом которого является прием истцом и сброс ответчиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.
В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в течение 5 календарных дней с момента получения счета-фактуры.
Для расчетов за услуги по отпуску воды и приему сточных вод в октябре 2013 года истец предъявил ответчику счет-фактуру NАО-00016071 от 31.10.2013 на сумму 261923 руб. 81 коп.
В силу с пункта 5.4 договора услуги истца считаются надлежаще предоставленными и принятыми к оплате, если от ответчика в течение пяти дней с момента получения счета-фактуры не поступило возражений.
Поскольку срок оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом в октябре 2013 года на сумму 261923 руб. 81 коп. наступил, ответчиком обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор на предоставление коммунального ресурса: холодная вода и водоотведение, прием (сброс) сточных вод.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Доказательств оплаты задолженности в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности не оспорены, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539-548 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 261923 руб. 81 коп.
Вследствие доведения рассмотрения сора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлины была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8238 руб. 48 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" в пользу Муниципального предприятия г.Пскова "Горводоканал" 261923 руб. 81 коп. основного долга, а также 8238 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка