Решение от 30 мая 2013 года №А52-3848/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Псков                                                                               Дело № А52-3848/2012
 
    30 мая 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 мая  2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «Роджет»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
 
    третье лицо: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Псковской области
 
    о признании незаконным решения от 28.08.2012 № РНП-15/12
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Козырев Д.И., представитель, по доверенности от 27.05.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Иванов Н.Н., заместитель начальника отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы, по доверенности от 08.08.2012 №2210/ни, предъявлен паспорт;
 
    от третьего лица: Николаева Н.Н., по доверенности от 24.09.2012 №13-11/10804, предъявлен паспорт.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Роджет» (далее – Общество, ООО «Фирма «Роджет») обратилось с  заявлением  о  признании  незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Управление) от 23.08.2012 №РНП-15/12 о включении сведений в отношении ООО «Фирма «Роджет» в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    Ответчик требование не признает, ссылается  на  законность  и  обоснованность вынесенного  решения.
 
    Третье лицо поддерживает позицию ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав  объяснения представителей  сторон, суд
 
установил:
 
    08.06.2012 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  по Псковской области (далее - Заказчик) разместило на официальном сайте для размещения заказов РФ в сети Интернет www.zakupki.gov.Ruизвещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оригинальных расходных материалов для принтеров №0257100000112000029.
 
    В подпункте 5.1 пункта 5 документации о проведении открытого аукциона в электронной форме в 1 части заявки предусмотрено представление согласия участника размещения заказа на осуществление поставки оригинальных расходных материалов для принтеров, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе и техническими требованиями, в которых содержится четкое указание на поставку оригинальных картриджей фирм Samsung, Oki.
 
    ООО «Фирма Роджет» направило в соответствии с действующим законодательством свою заявку, представив согласие на участие в указанном аукционе.
 
    На основании протокола по рассмотрению заявок от 27.06.2012 № 38 Общество признано победителем открытого аукциона, как предложившее наиболее низкую цену контракта.
 
    В соответствии с извещением  о проведении аукциона контракт должен быть подписан победителем не ранее 10 дней со дня размещения протокола проведения итогов аукциона.
 
    02.07.2012 Заказчик направил в адрес Общества через оператора электронной площадки Государственное унитарное предприятие «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности  и межрегиональным связям республики Татарстан»   проект контракта на поставку оригинальных расходных материалов для принтеров, то есть на условиях, предусмотренных аукционной документацией, с которыми согласился заявитель.
 
    06.07.2012 и 13.07.2012 Общество направляло в адрес Заказчика протоколы разногласий с просьбой внести  изменения в спецификацию и технические требования, предложив к поставке расходные материалы  - оригинальные картриджы фирмы ООО «АРТ-Сервис» и не подписало контракт.
 
    Заказчик в удовлетворении  протоколов разногласий отказал, заявителем контракт подписан не был.
 
    12.07.2012 Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Заказчика,  указав на  нарушение ответчиком  Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ). Считает, что условиями гарантии и гарантийных талонов компаний Samsung, Okiне установлено запрета на использование картриджей, изготовленных не компанией-производителем техники.
 
    24.07.2012 по результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение по делу №94-54/12, которым признало жалобу ООО «Фирма Роджет» не обоснованной, ссылаясь на то, что для удовлетворения нужд Заказчика возможность поставки эквивалента не предусмотрена аукционной документацией и не отвечает потребностям Заказчика. В технических паспортах принтеров указано на необходимость закупки оригинальных расходных материалов.
 
    Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о  признании его незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы Общества и вынесено в нарушение законодательства о размещении заказов. Данное заявление рассмотрено Арбитражным судом Псковской области в рамках дела №А52-3584/2012. Решением суда  от 27.12.2012 в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Роджет» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по делу №94-54/12 о нарушении законодательства о размещении заказов от 24.07.2012 отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение по делу №А52-3584/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фирма «Роджет» - без удовлетворения.
 
    26.07.2012 Заказчик признал ООО «Фирма «Роджет» уклонившимся от заключения контракта и направил проект контракта участнику аукциона №2 – ООО «КОТ». 30.07.2012  контракт был заключен с данным участником аукциона.
 
    09.08.2012  в Псковское УФАС России от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Псковской области поступили сведения в отношении ООО «Фирма «Роджет» для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта.
 
    На основании указанного выше факта 23.08.2012 Комиссия Псковского УФАС России приняла решение от №РНП-15/12 о включении ООО «Фирма «Роджет» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с  уклонением от заключения государственного контракта сроком на два года.
 
    Заявитель с указанным решением ответчика не согласен, просит признать его незаконным, поскольку считает, что оно нарушает его права и законные интересы, ссылается на то, что Общество было готово подписать контракт на условиях, обозначенных в протоколах разногласий к контракту, то есть с характеристиками товара, предложенными Обществом в 1 части заявки. Однако Заказчик отказался включить в государственный контракт сведения о товаре, указанные в 1части заявки на участие в открытом аукционе, при том, что  все функциональные, качественные, технические и другие характеристики предложенных к поставке товаров соответствуют всем установленным требованиям Заказчика к поставляемым товарам, в связи с чем ООО «Фирма «Роджет» не подписала государственный контракт, тем самым нарушив положения законодательства в области данных правоотношений.
 
    Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку в действиях заявителя установлены факты уклонения от заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для принтеров.
 
    Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 41.1 Закона №94-ФЗ  открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт является открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой.
 
    В соответствии с положениями статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 названного Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 2). В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 приведенной статьи протокол разногласий (часть 4).
 
    В части 11 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ определены случаи, в которых победитель открытого аукциона в электронной форме или иной участник открытого аукциона, с которым заключается государственный или муниципальный контракт, признается уклонившимся от заключения контракта, а именно: если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6  данной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
 
    Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 19 Закона № 94-ФЗ. В соответствии с частью 2 приведенной статьив реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.
 
    В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта (часть 8 статьи 19 Закона №94-ФЗ).
 
    Согласно части 10 статьи 19 Закона №94-ФЗ сведения, предусмотренные частью 3 статьи, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра недобросовестных поставщиков.
 
    Исходя из положений этой нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Вместе с тем анализ положений закона № 94-ФЗ позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.
 
    Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя усматривается факт уклонения от подписания государственного контракта на условиях заказчика, при том, что Законом №94-ФЗ установлена обязанность победителя подписать контракт и последствия признания победителя, уклонившимся от заключения контракта. Участник размещения заказа, подавая заявку, принимает на себя риски, связанные с признанием его победителем в аукционе. Формируя «согласие», участник подтверждает, что он изучил документацию в полном объеме и согласен со всеми условиями, изложенными в  документации Заказчика.
 
    Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2012 по делу №А52-3584/2012.
 
    В соответствии с частью 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, оценив по правилам статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидоказательства и обстоятельства дела,  суд приходит к выводу о доказанности УФАС по Псковской области уклонения Общества от заключения государственного контракта, то есть оспариваемое решение о включении сведений в отношении ООО «Фирма «Роджет» в реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины  в сумме 2000 руб. суд относит на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 96, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Роджет» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области №РНП-15/12 от 28.08.2012, отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые согласно определения Арбитражного суда Псковской области от 18.09.2012 по делу №А52-3848/2012, после вступления решения в законную силу.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                 Г. И. Манясева