Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А52-3845/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2014 года Дело N А52-3845/2013
Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2014
В полном объеме решение изготовлено 12.03.2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N1"
к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району Псковской области
о признании незаконным и отмене постановления N60аа134201 по делу об административном правонарушении от 06.12.2013
при участии в заседании:
от заявителя: Чистоборский И.А. - представитель, дов. от 09.01.2014 Nб/н.
от ответчика: Шорохов Б.А. - государственный инспектор дорожного надзора, дов. от 20.01.2014.
Открытое акционерное общество "Дорожно-эксплуатационное управление N1" (далее по тексту - ОАО "ДЭУ N1", Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2013 N60аа134201 по делу об административном правонарушении, принятого государственным инспектором дорожного надзора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району Псковской области (далее по тексту решения ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району).
Представитель Общества поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и письменном обосновании позиции (л.д. 86-87).
Ответчик в отзыве на заявление требование не признал. Представитель ответчика в судебном заседании сослался на законность и обоснованность обжалуемого постановления (л.д. 31-32).
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
27.11.2013 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району на втором километре автодороги Псков - Родина у дома N14 по улице Юбилейной в деревне Родина Псковского района на покрытии проезжей части выявлена выбоина шириной 73 см, длиной 120 см, глубиной 7 см, о чем в присутствии двух свидетелей составлен акт и произведена фотосъемка (л.д. 72).
В этот же день, ответчиком вынесено постановление 60АА0116532 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту решения - КоАП РФ), поскольку размеры выявленной выбоины превысили предельно допустимые размеры (л.д. 11).
03.12.2013 в отсутствие представителя юридического лица, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 12), составлен протокол об административном правонарушении N60 АА 132675, в котором указано на наличие выявленного правонарушения и нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (л.д.13).
06.12.2013 отделом ГИБДД Отдела МВД России по Псковскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 000руб. (л.д. 15-17). О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении заявитель был надлежаще извещен, однако представителя не направил (л.д. 78-79).
ОАО "ДЭУ N1", не оспаривая наличие на момент проверки выбоины, размеры которой превышали размеры, допустимые пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, просит признать незаконным и отменить названное постановление ссылаясь на отсутствие события и вины Общества. В обоснование позиции по спору заявитель ссылается на приказ МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", согласно которому при выявлении в процессе проведения комплексных проверок отступлений от требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения готовится предписание и устанавливаются сроки устранения недостатков, определенные государственным стандартом. По получению объяснений по факту неправомерных действий или бездействия принимается решение о привлечении виновного лица к административной ответственности. В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации недостатков повреждений на участке дороги Псков-Родина не более 10 суток. Соответственно, в предписании должен быть указан срок до 09.12.2013, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении следовало вынести после истечения срока устранения недостатков, установленного предписанием. Ремонт участка автодороги, указанного в предписании, произведен 28.11.2013, следовательно, отсутствуют событие и состав административного правонарушения;
- из материалов дела следует, что административное правонарушение рассматривалось коллегиально - предписание, определение и др. документы, подписаны разными должностными лицами, однако оспариваемое постановление не содержит сведений о его коллегиальном вынесении и об исполнении статей 29.8, 29.10, 29.12 КоАП РФ;
- 28.12.2010 между ОАО "ДЭУ-1" и Государственным Комитетом Псковской области по дорожному хозяйству заключен Государственный контракт, согласно которому Общество взяло на себя обязательства по содержанию дорог общего пользования регионального значения в Северной зоне Псковской области в 2012 году. Контракт содержит ссылку на ГОСТ Р 50597-93, пунктами 5.5, 5.6 контракта предусмотрено, что каждый километр дороги обследуется комиссией Заказчика, контрактом не предусмотрено проведение ямочного ремонта с глубиной выбоин более 50 мм, глубина имевшейся выбоины составила 70мм.
Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, составляет нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Пунктом 3.1.2 ГОСТа закреплено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см.
Ответчиком установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем наличие по состоянию на 27.11.2013 на втором километре проезжей части автодороги Псков - Родина у дома N14 по улице Юбилейной в деревне Родина Псковского района выбоины шириной 73 см, длиной 120 см, глубиной 7 см, что превышает предельно допустимые размеры.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае лицо, уполномоченное составить протокол об административном правонарушении, установив наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ - наличие выбоины на проезжей части автодороги, возбудило дело об административном правонарушении, направив соответствующее определение заявителю, что подтверждается материалами дела (л.д. 11-12, 79).
При таких обстоятельствах следует признать, что событие административного правонарушения имело место быть по состоянию на 27.11.2013.
Ссылки заявителя на отсутствие события административного правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что уже 28.11.2013, до истечения срока, установленного в предписании, был проведен ямочный ремонт, суд не принимает.
В соответствии с пунктом 10.2.1.9 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Наставление N 410), при выявлении в процессе проведения комплексных проверок отступлений от требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения готовится предписание (приложение 3) и устанавливаются сроки устранения недостатков, определенные государственным стандартом. По результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТ Р 50597-93 (пункт 10.2.7.2).
Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 10.2.7.2 Стандарта при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТ Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.
В данном случае оспариваемым постановлением Обществу вменяется в вину нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, которым срок устранения выявленных недостатков не установлен, соответственно составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, является правомерным.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
28.12.2010 между ОАО "ДЭУ-1" и Государственным Комитетом Псковской области по дорожному хозяйству заключен Государственный контракт N1 сдм/т, согласно которому Общество взяло на себя обязательства по содержанию дорог общего пользования регионального значения в Северной зоне Псковской области в 2012 году в соответствии с Техническим заданием (л.д. 35). Техническим заданием к контракту подтверждается, что автодорога Псков-Родина входит в состав дорог, предусмотренных названным контрактом (л.д. 99). Срок выполнения работ по контракту: с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что содержание автодорог и искусственных сооружений включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автодорог, оценке их технического состояния, уходу за автодорогами, искусственными сооружениями, в том числе полосами отвода автодорог, элементами обустройства дорог, устранение деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог, дорожных и мостовых сооружений, обустройства дорог, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в течение всего периода, на который заключен Контракт, в результате которых обеспечивается безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, в частности (л.д. 36).
Материалами дела подтверждается, что выбоина была выявлена 27.11.2013, т.е. в период действия Государственного Контракта N1 сдм/т, выбоина была выявлена на участке автодороги Псков-Родина, т.е. на участке автодороги, ответственным за содержание которой является заявитель. Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения требований пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, суду не представлено. Напротив, из календарного графика выполнения работ следует, что заявитель предусмотрел возможность проведения ямочного ремонта в течение всего года (в летний и зимний периоды) при глубине выбоин не более 50 мм, т.е. не более 5 см. Актами оценки уровня выполнения работ по содержанию автомобильных дорог за сентябрь и октябрь 2013 года подтверждается ведение работ на спорной автодороге, однако то обстоятельство, что уже 27.11.2013 на этой автодороге образовалась выбоина шириной 73 см, длиной 120 см и глубиной 7 см, свидетельствует, по мнению суда о том, что выполненные работы не обеспечили содержание автодороги Псков-Родина в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.
Тот факт, что нарушение было устранено в кратчайшие сроки - выявлено 27.11.2013, устранено 28.11.2013, не свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении, а наоборот, подтверждает отсутствие надлежащего контроля за состоянием указанной автодороги со стороны заявителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества имеет место быть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
На нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявитель не ссылается, судом таких нарушений не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом также не установлено.
Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченным лицом, административный штраф назначен в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", поскольку штраф за указанное нарушение предусмотрен статьей 12.34 КоАП РФ для юридических лиц в размере 300000 рублей, он может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также то, что на автодороге Псков-Родина была выявлена только одна выбоина, при общей протяженности автодороги 3.230 км (л.д. 91) и указанная выбоина была устранена незамедлительно, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 30000 рублей - максимального размера санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ в редакции, действующей до 01.09.2013, поскольку низший предел ответственности в настоящее время не определен действующим законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2013 вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, оно подлежит признанию незаконным и отмене в части размера административного штрафа, превышающего 30000 рублей.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, частями 2 и 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление N60аа134201 по делу об административном правонарушении, принятое 06.12.2013 в деревне Уграда Псковского района Псковской области Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району Псковской области в отношении открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N1", зарегистрированного по адресу: г. Псков, Ленинградское шоссе, дом 11, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 270000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И. М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
