Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3841/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 февраля 2014 года Дело N А52-3841/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., рассмотрев заявление предпринимателя Бурцева Сергея Васильевича
к Управлению ГИБДД УМВД по Ставропольскому краю МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю
к Управлению ГИБДД УМВД России по Псковской области
о признании незаконными действий Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области по аннулированию паспорта транспортного средства 60 НН 108657 от 24.07.2012, внесению указанного паспорта транспортного средства в базу утраченной и похищенной специальной продукции, а также о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю по аннулированию регистрационных действий с автомобилем - седельный тягач SCANIA 124L, государственный регистрационный номер О747УВ 26, внесению указного автомобиля в базу утраченной и похищенной специальной продукции
установил:
Предприниматель Бурцев Сергей Васильевич обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области по аннулированию паспорта транспортного средства 60 НН 108657 от 24.07.2012, внесению указанного паспорта транспортного средства в базу утраченной и похищенной специальной продукции, а также о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю по аннулированию регистрационных действий с автомобилем - седельный тягач SCANIA 124L, государственный регистрационный номер О747УВ26, внесению указного автомобиля в базу утраченной и похищенной специальной продукции.
определением суда от 24.12.2013 вышеуказанное заявление было оставлено без движения. Заявителю в срок не позднее 31 января 2014 года было предложено устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков; уточнить ответчиков; обосновать необходимость привлечения в качестве ответчика Управления ГИБДД УМВД по Ставропольскому краю МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представив документы в подтверждение совершения оспариваемых действий Управлением ГИБДД УМВД по Ставропольскому краю; представленный пакет документов привести в соответствие с требованиями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный срок заявитель не устранил допущенные при подаче заявления нарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, то арбитражный суд возвращает заявление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Заявление предпринимателя Бурцева Сергея Васильевича от 02.12.2013 б/н. и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
На определение суда в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: заявление от 02.12.2013 б/н. на 6-ти листах, приложения к нему на 17-ти листах, квитанция почтовая, квитанция почтовая, конверт почтовый.
Судья Н.В. Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
