Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: А52-3840/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А52-3840/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,
ознакомившись с заявлением ООО " ВелЗАБУДОВА" (ОГРН 1096025001324, ИНН 6025033270, место нахождения: 182115, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Гоголя, д.8А)
о выдаче судебного приказа на взыскание
с ООО "АВТО СИТИ" (ОГРН 1086025002304, ИНН 6025031185, место нахождения: 182108, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Запрудная, д.4Б)
30 000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
ООО "ВелЗАБУДОВА" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "АВТО СИТИ" 30 000 руб. неосновательного обогащения.
Данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в случае если заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.
Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить наличие договорных правоотношений между сторонами, а также бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как следует из искового заявления, истец не ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора, а просит взыскать неосновательное обогащение, то есть заявленные требования являются внедоговорными.
Вместе с тем представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований нельзя признать документами, устанавливающими денежные обязательства, которые ответчиком признаются.
Истцом не представлены доказательства наличия между сторонами договорных правоотношений, а также иные, содержащие какие либо сведения о совершении ответчиком каких либо действий в подтверждение таковых: выставленный истцу счёт, акт сверки, товарная накладная либо иные. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия предусмотренных законом оснований для выдачи судебного приказа.
Настоящее определение не лишает заявителя права обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
отказать ООО "ВелЗАБУДОВА" в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ООО "АВТО СИТИ" 30 000 руб. неосновательного обогащения.
Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы направить заявителю.
Возвратить ООО "ВелЗАБУДОВА" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа, однако не препятствует обращению с исковым заявлением.
На определение в течение пятнадцати дней после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г.Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
