Решение Арбитражного суда Псковской области от 07 июня 2013 года №А52-383/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А52-383/2013
Резолютивная часть оглашена 05.06.2013.
Полный текст решения изготовлен 07.06.2013.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техинве
ст»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области о признании недействительным решения от 05.12.2012 N15-05/218
при участии в заседании:
от заявителя: Новичкова С.Г. - представитель, доверенность от 11.02.2013 N1/13, предъявлен паспорт; Николаева О.Н. - представитель, доверенность от 16.04.2013 N2/13;
от ответчика: Самохвалова Н.Г. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 24.01.2011 N781, предъявлено удостоверение; Хурват Н.А. - начальник юридического отдела УФНС России по Псковской области, доверенность от 25.01.2012 N70, предъявлен паспорт.
Общество с ограниченной ответственностью «Техинвест» (далее - ООО «Техинвест», Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 05.12.2012 N15-05/218.
Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (далее - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 года, в которой ООО «Техинвест» заявило к возмещению НДС в сумме 6782917 руб.
В ходе проверки установлен факт необоснованного применения Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 970660 руб., что привело к завышению суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в указанной сумме.
По результатам проверки составлен акт от 02.11.2012 N15-05/37751 и вынесены решения от 05.12.2012 N15-05/7777 об отказе в привлечении ООО «Техинвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения решение от 05.12.2012 N15-05/218 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 970037 и решение от 30.10.2012 N15-05/83 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым Обществу возмещен НДС в размере 5812257.
Не согласившись с выводами Инспекции, Общество обжаловало решения от 05.12.2012 NN15-05/7777, 15-05/218 в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Управление).
По результатам рассмотрения жалобы 17.01.2013 Управлением вынесено решение N2.5-07/0293, которым решения Инспекции были оставлены без изменения.
Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области 05.12.2012 N15-05/218.
Общество не согласно с решением Инспекции, считает необоснованным довод налогового органа об истечении трехлетнего срока на предъявление налогового вычета к возмещению, поскольку необходимые в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для предъявления права на получение налогового вычета в размере 418839 руб. наступило у Общества только в 2012 году, после принятия на учет здания,
Кроме того, считает, что им обоснованно применен метод определения пропорции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ.
Ответчик просит в удовлетворении требования отказать, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
28.08.2006 Обществом (Заказчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ N 7 с ГУК НПЦ по охране памятников (Подрядчик), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению археологических работ - наблюдение за вскрышными работами и раскопки в г.Пскове на участке строительства здания по ул.Гоголя, 33.
В обоснование права на применение налоговых вычетов во 2 квартале 2012 по данному договору представлены счета- фактуры от 12.06.2007 N 8, от 30.06.2007 N 10, от 11.07.2007 N 16, от 13.07.2007 N18, от 30.07.2007 N 21, от 03.09.2007 N 29, от 24.09.2007 N 34 и акты выполненных работ.
Согласно договору от 04.04.2008 N 08.1 ООО «Техинвест» ( Заказчик) поручает Государственному учреждению культуры «Археологический центр Псковской области (Подрядчик) и Автономной некоммерческой организации «Псковский археологический центр» ( Технический исполнитель) проведение научно-исследовательских работ - спасательные археологические раскопки в зоне нового строительства по адресу ул.Гоголя,33.
В подтверждение права на налоговые вычеты представлены счета- фактуры от 31.05.2008 N 3, от 16.06.2008 N 14, от 19.06.2008 N 19, от 01.07.2008 N 8, от 21.07.2008 N36, от 21.07.2008 N 16, от 07.08.2008 N 20, от 13.08.2008 N 40, от 19.08.2008 N 25, от 19.08.2008 N 45, от 01.10.2008 N 38, от 01.10.2008 N 40 и акты выполненных работ.
Кроме того, по декларации за указанный период предъявлены к вычетам суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре ОАО «Псковоблгаз» от 08.12.2008 N 16120, по счету-фактуре МП г.Пскова «ПТС» N 00015722 от 08.08.2008 за разработку ТУ на присоединение потребителя к источнику тепла, по счету-фактуре Псковского филиала ФГУП института «Спецпроектрестоврация» за разработку реставрационной предпроектной и научно-исследовательской документации от 02.09.2009 N 2.
Налоговая инспекция, отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 418152 руб., указала в решении на истечение трехлетнего срока на применение налогового вычета по НДС после окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на его применение.
Ответчик ссылается на соблюдение всех условий для заявления к вычету НДС, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, в 2007-2009, поскольку работы были выполнены, поставлены на учет, счета-фактуры выставлены, представлены акты выполненных работ.
Заявитель считает, что указанная сумма НДС должна быть заявлена только после ввода в эксплуатацию здания.
Суд находит вывод налоговой инспекции правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) превышение налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения названным налогом, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Поскольку все условия для предъявления сумм НДС к вычетам были соблюдены в 2007-2009 годах и налогоплательщик имел документальное подтверждение, позволяющее их произвести в соответствующих периодах, но своим правом не воспользовался, а на момент их заявления в декларации за 2 квартал 2012 истек трехлетний срок на применение налогового вычета после окончания соответствующего налогового периода, суд находит вывод налоговой инспекции правомерным.
Довод заявителя о необходимости применения в данной ситуации абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ суд не принимает, поскольку Общество не приобретало основные средства или нематериальные активы, а приняло научно-исследовательские работы по договорам от 28.08.2006 N 7 и от 04.04.2008 N 08.1.
Кроме того, по условиям указанных договоров датой исполнения обязательств и окончания работ считается дата подписания акта.
Однако, по счетам-фактурам от 12.06.2007 N 8, от 16.06.2008 N 14, от 07.08.2008 N20, от 13.08.2008 N 40 акты выполненных работ налоговой инспекции в ходе проверки не представлены.
Акты, представленные в заверенных заявителем копиях в судебное заседание, не являются надлежащими доказательствами, поскольку не представлены подлинные. Кроме того, они не были представлены по требованию налоговой инспекции от 27.07.2012 в ходе проверки.
Указанные обстоятельства также является основанием для отказа в возмещении НДС, так как отсутствуют первичные документы для принятия работ на учет.
Суд считает, что налоговой инспекций также правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 551885 руб.
Как следует из материалов дела, Общество в период с 2006 года по 2012 год осуществляло строительство многоквартирного жилого дома со встроенными - магазином, офисными помещениями и подземной парковкой.
Поскольку, согласно статьям 146 НК РФ и подпунктами 22 и 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ, операции по реализации жилых помещений не подлежат налогообложению, а по реализации нежилых помещений облагаются НДС, заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ применил пропорцию для расчета подлежащего вычету НДС.
В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
Заявитель, определяя долю по операции, облагаемой НДС, не учел в стоимости площади здания места общего пользования - 443, 3 кв.м.
Налоговая инспекция, применяя пропорцию, учитывала общую стоимость помещения - 4511,5 кв.м., с учетом мест общего пользования. Ответчик ссылается на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 29.06.2012 г. N ВАС -8124/12.
По механизму расчета пропорции у сторон спора нет, расхождения имеются только по определению общей площади помещения.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома ( статьи 289, 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ).
Таким образом, суд считает, что вывод налоговой инспекции по порядку определения налогового вычета по НДС, с учетом общей площади дома, правомерен.
На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 05.12.2012 N15-05/218 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», отказать. На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Н.В.Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка