Решение Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2012 года №А52-3824/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2012 года Дело N А52-3824/2012
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здановской А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Инвестиционная компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Тур» о взыскании 14750 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: Григорьев В.А. - представитель (доверенность от 03.08.2012 N 25);
от ответчика: не явился, извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (с 20.08.2012 правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Двор Подзноева») (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Тур» (далее ответчик) о взыскании 14750руб. 00коп. - задолженность по договору от 13.03.2012 N 1247-12 на оказание гостиничных услуг.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений, ходатайств не заявил.
Извещение о месте и времени судебного разбирательства направлено ответчику по адресу места нахождения, известному из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручено в связи с выбытием адресата, о чем орган связи проинформировал суд. В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать извещенным надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд
установил:
Между истцом (гостиница) и ответчиком (гость) 13.03.2012 заключен договор N 1247-12 по оказанию гостиничных услуг (далее договор).
В соответствии с п. 3.5 договора в случае не заезда гостя, при неотмененном бронировании номера, гостиница вправе взимать с организации плату за бронирование в размере тарифа гостиничного номера забронированной категории за одни сутки.
13 марта 2012 года ответчиком было произведено бронирование трех гостиничных номеров по тарифу 4500 руб. 00 коп. за два номера и 5750 руб. 00 коп. за один номер на трое суток - с 28.04.2012 по 01.05.2012 -, что подтверждается электронными письмами, отправленными с электронной почты ответчика, адрес которой указан в п. 13 договора.
В подтверждение оказываемого бронирования, в соответствии с п. 3.2 договора истцом в адрес ответчика было направлено подтверждение о бронировании N 917 от 11.04.2012, а также счет N 50452 на сумму 44250 руб. 00 коп.
На указанную дату заезд гостей по брони N 917 осуществлен не был, бронь N917 не отменена.
Истцом в адрес ответчика был направлен счет об оплате неснятой брони при незаезде гостя на сумму 14750 руб. 00 коп., который до настоящего времени не оплачен.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, игнорирование претензии от 30.05.2012 N 37, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, и в соответствии с договорами и статьями 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании 14750 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., так как спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Тур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Инвестиционная компания» 14750 руб. 00 коп. - основной долг, а также 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка