Решение от 26 декабря 2012 года №А52-3821/2012

 
    Арбитражный суд Псковской области
 
    180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
    26 декабря 2012года                                                              Дело № А52-3821/2012
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2012года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шорохова Александра Юрьевича
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)
 
    о признании недействительным решения от 21.08.2012 №440.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шорохов А.Ю. – индивидуальный предприниматель, паспорт;
 
    от ответчика: Бильдина В.В. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 15.06.2012 №13, служебное удостоверение.
 
    Индивидуальный предприниматель Шорохов Александр Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – Управление) от 21.08.2012 №440 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 5000 руб.
 
    Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения, основания указаны в отзыве от 01.11.2012.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и представителя ответчика, суд
 
установил:
 
    В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Управлением составлен акт от 12.07.2012 № 440, в котором зафиксирован факт непредставления индивидуальным предпринимателем Шороховым Александром Юрьевичем в установленный статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) срок, сообщения о закрытии счета № 40802810500000000346 в филиале ЗАО «ЭКСИ-БАНК» Псковский «ЭКСИ-Банк» (далее - филиал ЗАО «ЭКСИ-БАНК», Банк).
 
    На данный акт предпринимателем были поданы возражения (л.д.9), из которых следует, что он не знал о закрытии счета в банке.
 
    21.08.2012, рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления Левина С.Н. вынесла решение №440 о привлечении индивидуального предпринимателя Шорохова А.Ю. к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 10-11).
 
    С данным решением заявитель не согласен, просит признать его недействительным.
 
    По мнению заявителя, ответственность в соответствии со статьей 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ может наступить только в случае несвоевременного сообщения о закрытии счета плательщиком страховых взносов. Поскольку в данном случае счет закрыт Банком в одностороннем порядке, привлечение предпринимателя к ответственности незаконно.
 
    Суд находит требование индивидуального предпринимателя Шорохова Александра Юрьевича подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предприниматель Шорохов А.Ю. является страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
 
    Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту жительства об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    Информацию о закрытии счета предприниматель Шорохов А.Ю. в установленный статьей 28 Закона № 212-ФЗ срок Управлению не представил, что заявитель не оспаривает.
 
    В соответствии со статьей 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Предприниматель считает, что привлечение к ответственности незаконно, поскольку им лично расчетный счет не закрывался, о его закрытии он извещен не был.
 
    Оценив материалы дела, суд считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным оспоренного решения.
 
    К такому выводу суд пришел на основании нижеследующего.
 
    Из материалов дела следует, что предпринимателем 04.12.2000 заключен договор банковского счета № 188 с филиалом ЗАО «ЭКСИ-БАНК» (л.д.19-22), на основании которого открыт расчетный счет № 40802810500000000346.
 
    Согласно информации филиала ЗАО «ЭКСИ-БАНК» от 15.06.2012 (л.д.28-29) указанный расчетный счет предпринимателю Шорохову А.Ю. закрыт 02.05.2012 Банком в соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса РФ.
 
    Филиал ЗАО «ЭКСИ-БАНК» по запросу суда представил копию уведомления Банка от 28.02.2012 №15-01-01-06/02-02-834 и почтового уведомления, из которого следует, что почтовое отправление было возвращено Банку в связи с истечением срока хранения (л.д. 52-53).
 
    Уведомление о расторжении договора банковского счета направлено предпринимателю Шорохову А.Ю. по адресу: г.Псков, ул.Юбилейная, д.73 кв.58, который указан в договоре банковского счета.
 
    Этот адрес места жительства предпринимателя указан и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель с 17.05.2006 года изменил адрес места жительства, зарегистрирован и проживает по адресу: г.Псков. Рижский проспект, д.57 кв.37.
 
    В нарушение обязанности Клиента в письменном виде сообщить Банку об изменении адреса, предусмотренной в пункте 2.3.2 договора банковского счета,предприниматель таких сведений Банку не представил, что следует из информации Банка и подтверждено предпринимателем в судебном заседании.
 
    В связи с отсутствием у Банка нового адреса места жительства Клиента, последний не получил уведомления Банка о расторжении договора в одностороннем порядке.
 
    Таким образом, отсутствие у предпринимателя извещения является последствием неисполнения им обязанностей по договору банковского счета.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 859 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
 
    Согласно пункту 4 статьи 859 Гражданского кодекса РФ расторжение указанного договора является основанием для закрытия банковского счета.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием закрытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора банковского счета, вклада (депозита) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    Закрытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
 
    Запись о закрытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения соответствующего договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита), если законодательством Российской Федерации не установлено иное.
 
    Предприниматель, не пользуясь соответствующим расчетным счетом более двух лет, должен был в соответствии с вышеназванными нормативными положениями знать о возможности расторжения договора банковского счета в одностороннем порядке, однако не проявил должной осмотрительности и не позаботился о предотвращении связанных с расторжением договора банковского счета негативных последствий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что основания для вывода об отсутствии вины предпринимателя и события правонарушения отсутствуют.
 
    На этом основании суд пришел к выводу, что ответчик правомерно признал нарушение предпринимателем установленного статьей 28 Федерального закона № 212-ФЗ срока для представления сведений о закрытии счета в Банке.
 
    Вместе с тем, пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    В части 1 статьи 44 данного закона приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.  
 
    При этом частью 4 этой же статьи предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    По смыслу названных норм вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств выясняется органом контроля в момент рассмотрения материалов проверки и указанный орган вправе принять во внимание такие обстоятельства при определении размера штрафных санкций, налагаемых на проверяемого.
 
    Как следует из оспоренного решения, Управление вопрос о наличии смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств не рассматривало.
 
    Между тем, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности, санкции следует применять с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция неоднократно сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17.12.1996 №20-П,  от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, в определении от 14.12.2000 №244-О.
 
    Суд считает, в данном случае имели место обстоятельства, необоснованно не принятые во внимание контролирующим органом при вынесении оспариваемого решения, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера штрафа: отсутствие у заявителя умысла на совершение правонарушения, совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах впервые, своевременность и в полном объеме уплата предпринимателем страховых взносов.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего уплате предпринимателем, до 1000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 21.08.2012 №440 следует признать недействительным в части назначения штрафа в размере 4000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 21.08.2012 № 440, вынесенное в отношении предпринимателя Шорохова Александра Юрьевича, в части назначения штрафа на сумму 4000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу предпринимателя Шорохова Александра Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                          Т.Ю. Самойлова