Дата принятия: 10 декабря 2012г.
Номер документа: А52-3818/2012
Арбитражный суд Псковской области,
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков
Дело № А52-3818/2012
10 декабря 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ПАСАД»
к Администрации города Великие Луки
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
представитель истца: Сысоева С.Н. – представитель (доверенность от 30.09.2012, паспорт предъявлен);
представитель ответчика: Попова О.А. – представитель (доверенность №2869 от 29.08.2012, паспорт предъявлен);
установил:
Закрытое акционерное общество «ПАСАД», место нахождения: 182105, Псковская область, г.Великие Луки, Октябрьский пр., 139А, ОГРН 1026001546383 (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, пл. Ленина, 1, ОГРН 1026000903994 (далее ответчик, Администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, Октябрьский пр., 139а: нежилое здание деревообрабатывающего цеха с инвентарным номером 58:410:002:000026520, площадью 562,8 кв.м. и нежилое здание склада с инвентарным номером 58:410:002:000026520:0600, площадью 9,2 кв.м. Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 131, 212, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мотивированы тем, что указанные здания построены Обществом для себя, однако зарегистрировать право собственности не возможно.
Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 12 далее ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, в числе которых законодатель предусмотрел возможность защиты гражданских прав путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пункт 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального Закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В пункте 59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Таким образом, истец обращаясь в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, должен доказать свое право собственности на объект недвижимости на момент обращения с иском в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Администрации №294-р от 20.02.2003 (л.д.78) между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №383 от 19.06.2003 (л.д.79 – 83), в соответствии с которым Обществу был предоставлен земельный участок площадью 2454 кв.м. с кадастровым номером 60:25:060203:0024, расположенный по адресу: г.Великие Луки, Октябрьский проспект, 139а для проектирования и строительства производственной базы на срок до 31.12.2003. В последующем указанный земельный участок был предоставлен Обществу на основании договора аренды №869 от 03.02.2004, №145 от 15.03.2010 с учетом соглашения №168 от 17.12.2010.
Обществом был разработан рабочий проект производственной базы (л.д.61 – 77), согласно которому предполагалось построить производственную базу, состоящую из производственного корпуса 729,23 кв.м., административного здания площадью 15,2 кв.м., сушильной камеры площадью 61.06 кв.м., навеса для хранения материалов площадью 73,8 кв.м.
17 января 2006 года Обществу было выдано разрешение на строительство №003 со сроком действия до 31.12.2006 (л.д.51) на строительство производственной базы общей площадью застройки 722,1 кв.м.
В материалы дела истцом представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (л.д.52 – 54), в котором указано, что построена производственная база общей площадью 722,1 кв.м.
15 ноября 2006 года Обществу было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №042 (л.д. 55 – 57), согласно которому было построено три здания общей площадью 722,1 кв.м.
Для цели государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество были изготовлены технические и кадастровые паспорта на два объекта недвижимости.
Так, согласно кадастровому паспорту от 09.09.2010 (л.д.14 – 15) по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, Октябрьский пр., 139а в 2006 году построено нежилое одноэтажное здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 562,8 кв.м. с инвентарным номером 58:410:002:000026520, литера А.
01 марта 2012 года был изготовлен кадастровый паспорт на нежилое одноэтажное здание склада, 2006 года постройки, с инвентарным номером 58:410:002:000026520:0600, литера Е, площадью 9,2 кв.м., расположенное по тому же адресу.
Как следует из представленных в материалы дела документов и подтверждается представителем истца в судебном заседании, Общество обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости. Но, затем отказалось от регистрации права, в связи с чем было принято решение о прекращении государственной регистрации от 06.07.2012 (л.д.48).
С учетом изложенного, следует признать, что истец не приобрел право собственности на спорное имущество.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность установления права собственности на объект недвижимости, возведенный после вступления в силу Закона о регистрации, и не прошедший в установленном законом порядке процедуру государственной регистрации права собственности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В.Жупанова
