Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3811/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2014 года Дело N А52-3811/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лиллерт О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения N2-2013 к договору энергоснабжения N31-1127 от 01.09.2006 путем принятия дополнительного соглашения в редакции Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
при участии в заседании:
от истца: Чуриков Д.А. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен; Семенов И.С. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
от ответчика: Ершов А.А. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - Управляющая компания, потребитель) об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения N2-2013 к договору энергоснабжения N31-1127 от 01.09.2006 путем принять дополнительного соглашения N2-2013 в редакции ОАО "Псковэнергосбыт".
В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований по делу, в соответствии с которыми истец отказывается от согласования пунктов 2, 3, 4 дополнительного соглашения N2-2013, ввиду отсутствия по ним спора, и просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения N2-2013, путем принятии пункта 1 дополнительного соглашения N2-2013 к договору энергоснабжения N31-1127 от 01.09.2006 в редакции ОАО "Псковэнергосбыт". С учетом произведенного уточнения поддержал заявленное требование, а также требование об отнесении на ответчика 20000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.
Представитель ответчика в судебном заседании по существу предъявленных исковых требований заявил возражения, полагая, что формулы расчета объема электрической энергии, подлежащего оплате, указанные в предложенной истцом новой редакции приложения N2 к договору, следует разместить дополнительным пунктом в разделе N6 договора энергоснабжения N31-1127 от 01.09.2006, исключив их из Приложения N2, каких-либо возражений по самим формулам не заявлено.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Сторонами 01.09.2006 заключен договор энергоснабжения N31-1127 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
Согласно условиям договора ответчик приобретает электрическую энергию в целях предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома коммунальной услуги.
Пунктом 7.1 договора установлено, что определение количества потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета электрической энергии, определенных Приложением N2 к договору,
В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" (далее - Закон) собственники жилых помещений в многоквартирном и жилом доме обязаны в определенные законом сроки провести мероприятия по повышению энергетической эффективности. В частности, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах в срок до 01.07.2012 обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета электрической энергии, при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета.
В связи с тем, что в срок до 01.07.2012 ответчиком не были выполнены требования Закона по оснащению ряда объектов общедомовыми приборами учета электрической энергии, в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона сетевой компанией ОАО "МРСК Северо-Запада" были проведены мероприятия по установке общедомовых приборов учета электрической энергии на ряд объектов, что повлекло соответствующие изменения и уточнения в Приложение N2 к договору (по перечню приборов учета, месту их нахождения, с добавлением формул и пояснений к ним, применяемых в расчетах объема электрической энергии, подлежащего оплате Потребителем).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона установленные приборы учета электроэнергии были приняты в эксплуатацию в марте 2013 года, в присутствии представителя Управляющей компании, что подтверждается составленными актами допуска приборов в эксплуатацию (Т.1 л.д.41-151, Т.2 л.д.1-21).
С учетом установленных и принятых в эксплуатацию приборов учета электрической энергии 30.04.2013 истец в адрес ответчика направил дополнительное соглашение N2-2013 к договору с предложением внесения в договор изменений, а именно: согласно пункту 1 дополнительного соглашения предлагалось "Приложение N2 "Перечень энергопринимающих устройств (объектов) Потребителя, по которым производится расчет за электроэнергию (мощность)" к договору энергоснабжения N31-1127 от 11.09.2006 изложить в редакции Приложения к настоящему соглашению".
Письмом от 16.05.2013 N201 ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения в редакции истца, предложив истцу уточнить и прописать в соглашении порядок расчета объема электроэнергии, подлежащей оплате.
Истец неоднократно письмами в адрес ответчика разъяснял о необходимости перейти на расчеты по установленным приборам учета в соответствии с Федеральным законом N261-ФЗ. Однако ответчик, от подписания дополнительного соглашения уклонялся, при этом возражений в адрес истца, оформленных протоком разногласий с предложением своей редакции данного пункта, не направлял.
Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникшее разногласие по спорной редакции пункта 1 дополнительного соглашения N2-2013 к договору с ответчиком не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее -Правила) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Поскольку ответчик является управляющей организацией, то правоотношения с ним регулируются также нормами жилищного законодательства.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 2 Правил дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признаётся абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.
Согласно частям 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Частью 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из статьи 426 ГК РФ и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", договор энергоснабжения в силу его публичности должен заключаться и исполняться в соответствии с правилами в сфере электроэнергетики, издаваемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребленной электрической энергии" (Далее - постановление N442) Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме.
При несогласии потребителя (покупателя) с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа.
В соответствии с пунктом 43 Постановлении N442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе: порядок определения прибора учета (приборов учета), показания которого (которых) в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, за которые осуществляются расчеты по договору.
Существенным условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы.
Как следует из материалов дела, до обращения в суд ответчик в адрес истца протокол разногласий по представленному истцом дополнительному соглашению N2-2013 не направлял. Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки усматривается, что истцом неоднократно принимались меры к урегулированию возникших разногласий, при этом, ответчиком не были четко и конкретно сформулированы свои предложения по изменениям расчета объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителем, в связи с установкой общедомовых приборов учета, равно как не было предложено и своей редакции спорного пункта соглашения.
Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, а также изложенных в представленном отзыве на иск следует, что фактически возражения ответчика сводятся к месту расположения формул порядка расчета объема электрической энергии, подлежащего оплате потребителем. При этом ответчик настаивает на внесении данных формул непосредственно в текст договора, дополнив раздел 6 договора дополнительным пунктом. Каких-либо возражений по существу формул, а также по перечню и месту расположения приборов учета, указанных в новой редакции Приложения N2 к договору, ответчиком не заявлено, нормативного обоснования своих возражений не представлено.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что редакция дополнительного соглашения, предложенная истцом, соответствует правилам и условиям заключения договора энергоснабжения, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребленной электрической энергии".
Поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора энергоснабжения, а дополнительное соглашение к договору является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 01.09.2006 N31-1127, следует урегулировать возникшие разногласия при подписании дополнительного соглашения N2-2013 к договору N 31-1127 от 091.09.2006 и принять пункт 1 дополнительного соглашения в редакции ОАО "Псковэнергосбыт".
Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.
Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт понесения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 30.12.2005 N1 с приложением N 1 новой редакции глав 1-5, 7 указанного агентского договора, приложением N2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительным соглашением от 01.10.2013 N 17, поручением истца от 25.11.2013 N10 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент", справкой о расходах последнего от 27.11.2013 N1556/404, счетом от 27.11.2013 N204, платежным поручением от 28.11.2013 N4953 на сумму 20000 руб., подтверждающим оплату истцом услуг открытого акционерного общества "Псковэнергоагент" за проводимую исковую работу; доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
Ответчик о чрезмерности размера понесенных судебных расходов не заявил, доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг, а также расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным не представил, также как и доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, связанные с подготовкой искового заявления, сбором доказательств были излишними.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
На основании изложенного, учитывая характер спора, практику взыскания судебных расходов по аналогичной категории дела в регионе, количество судебных заседаний, суд считает, что размер заявленных судебных расходов является обоснованным и соответствует разумным пределам, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24000 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе 4000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять пункт 1 дополнительного соглашения N2-2013 к договору энергоснабжения N31-1127 от 01.09.2006 в следующей редакции:
"Приложение N2 "Перечень энергопринимающих устройств (объектов) Потребителя, по которым производится расчет за электроэнергию (мощность)" к договору энергоснабжения N31-1127 от 11.09.2006 изложить в редакции Приложения к настоящему соглашению".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 24000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
