Решение Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2014 года №А52-3801/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 февраля 2014 года Дело N А52-3801/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Загородная перспектива"
к закрытому акционерному обществу "Седмица-лес"
о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Загородная перспектива", место нахождения 191011, город Санкт-Петербург, Невский проспект, д.30, ОГРН 5067847567937 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Седмица-лес", место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, д.3, пом. 1026, ОГРН 1089848005455 (далее ответчик) о взыскании денежных средств, предварительно оплаченных по договору купли-продажи N 16 от 24.06.2011 в сумме 488290 руб. 56 коп.
Стороны в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, представил в суд подлинники документов. Ответчик отзыв на иск или каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.
Между сторонами 24 июня 2011 года заключен договора купли-продажи с приложениями, по условиям которого ответчик (продавец по договору) принимает на себя обязательство по поставке товара, согласного в приложениях к договору, а истец (покупатель по договору) обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с условиями договора общая цена договора составляет 2848001 рубль (пункт 5.2.). Покупатель оплачивает товар согласно пункту 5.3. в следующем порядке: авансовый платеж в размере 848001 рубль оплачивается покупателем в течении 5 календарных дней с даты подписания договора по счету продавца. Оплата производится ежемесячно равными долями по 500000 рублей при условии выполнения графика поставки (приложение N 4 к договору).
Истец перечислил денежные средства в сумме 848001 рубля в качестве предварительной оплаты по спорному договору, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 27.06.2011 N500 на сумму 848001 рубль, перечисленные на расчетный счет ответчика.
Ответчик поставил истцу товар по товарным накладным N1 от 04.07.2011, N5 от 14.07.2011, N6 от 26.07.2011 на общую сумму 859710 руб. 44 коп.
Платежным поручением от 27.07.2011 N60 истец перечислил ответчику очередной платеж на сумму 500000 рублей.
Ответчиком обязательства по передаче истцу пиломатериалов исполнены не были.
Истец направил ответчику письмо N45 от 09.10.2013 (л.д.31 - 32) об отказе от исполнения договора N16 от 24.06.2011 и с требованием о возврате предварительной платы ответчиком на расчетный счет истца.
Ответчик своих обязательств по договору так и не исполнил, письмо истца оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
В пункте 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В данном случае, стороны в договоре согласовали все существенные условия для данного вида договоров, а также установили срок поставки товара. Указанный срок наступил.
Ответчик документов, подтверждающих поставку товара в полном объеме в установленный в договоре срок, в суд не представил, возражений по существу спора не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предоплаты по договору в сумме 488290 руб. 56 коп.
Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, в связи с чем, договор купли-продажи расторгнут истцом.
При таких обстоятельствах, оснований удерживать денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты, у ответчика нет, следовательно, с ответчика следует взыскать 488290 руб. 56 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Седмица-лес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Загородная перспектива" 488290 руб. 56 коп. - основной долг, а также 12766 руб. 81 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка