Решение от 31 октября 2012 года №А52-3801/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
    Дело № А52-3801/2012
 
    31 октября 2012 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела вневедомственной охраны при ОВД по Опочецкому району
 
    к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Псковской области
 
    о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Псковской области от 29.06.2012 №2.4-51/377
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Хорева И.А. – представитель по доверенности от 01.01.2012, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Нурутдинов В.М. – заместитель начальника отдела общего обеспечения, доверенность от 17.01.2012 №10-5-06/00198, служебное удостоверение, Родионова И.П. – главный государственный налоговый инспектор отдела общего обеспечения, доверенность от 17.01.2012 №10-5-06/00199, служебное удостоверение.
 
    Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Опочецкому району (далее – Отдел вневедомственной охраны) обратился с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Псковской области от 29.06.2012 №2.4-51/377.
 
    В судебном заседании 17.10.2012 заявитель уточнил требования, просит признать недействительным решение от 29.06.2012 №2.4-51/377 в части начисления налога, пени и налоговых санкций по налогу на прибыль, а также представил письменное заявление об уменьшении размера налоговых санкций.
 
    Межрайонная инспекция ФНС РФ №4 по Псковской области с заявленными требованиями не согласилась, считает, что оспоренное решение принято в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, позицию изложила в отзыве и в дополнении к отзыву от 24.10.2012.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд
 
установил:
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Псковской области проведена выездная налоговая проверка деятельности Отдела вневедомственной охраны по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов. Проверка проведена за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года.
 
    В результате проверки налоговым органом выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые отражены в акте выездной налоговой проверки от 06.06.2012 №2.4-51/347 (л.д.29-40).
 
    Налогоплательщик 20.06.2012 представил возражения на акт проверки (л.д.41-42).
 
    29.06.2012 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений по акту, начальником Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Псковской области (далее - налоговый орган) Николаевой Т.В. вынесено решение №2.4-51/377 о привлечении Отдела вневедомственной охраны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с решением Отделу вневедомственной охраны доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 268 715 руб., начислены пени в сумме 545 383 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 13 125руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности основании статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2009, 2010, 2011 в сумме 1 146 941 руб., пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2009, 2010 и 2011 в сумме 853 744 руб., статьи 123 Налогового кодекса РФ за неполное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 174 826 руб.
 
    Отдел вневедомственной охраны с принятым решением не согласился, 05.07.2012 подана апелляционная жалоба (л.д.21-23).
 
    Управлением ФНС РФ по Псковской области по апелляционной жалобе принято решение от 06.08.2012 №2.5-08/1919 (л.д.24-28), которым оспоренное решение было изменено, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств вышеназванный размер штрафных санкций снижен в два раза.
 
    Отдел вневедомственной охраны обратился в суд о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Псковской области недействительным в частидоначисления налога на прибыль, пени и штрафа по этому налогу.
 
    Из оспоренного решения усматривается, что основанием для доначисления сумм налога на прибыль явилась деятельность Отдела вневедомственной охраны по оказанию на возмездной основе в соответствии с заключенными договорами услуг по охране имущества юридических и физических лиц. Средства, полученные от деятельности в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, поступали на лицевой счет №03571749550 Отдела вневедомственной охраны, открытый в Управлении Федерального казначейства Псковской области и перечислялись в федеральный бюджет в полном объеме без уплаты налога на прибыль.
 
    Отдел вневедомственной охраны не согласен с решением налогового органа и просит признать его недействительным в части налога на прибыль, ссылаясь, что обязанность осуществлять деятельность по охране имущества юридических и физических лиц на договорной основе определена положениями статьей 2,9,10 Закона Российской Федерации «О милиции». Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране имущества юридических и физических лиц и общественного порядка. Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, являются неналоговыми доходами федерального бюджета.
 
    По этим основаниям заявитель считает, что доходы от оказания платных услуг по охране имущества юридических и физических лиц не являются доходами от коммерческой деятельности и соответственно не могут быть отнесены к прибыли организации.
 
    Относительно доходов за 2011 год заявитель дополнительно ссылается на утрату силы с 01.01.2012 статьи 321.1 Налогового кодекса РФ. Возражений по размеру доначисленных согласно оспоренному решению налога на прибыль, пени и налоговых санкций, не имеет.
 
    В судебном заседании 17.10.2012 дополнительно заявил о снижении размера налоговых санкций, полагая, что снижая размер налоговых санкций при принятии решения по апелляционной жалобе, Управлением ФНС РФ по Псковской области не в полной мере были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Налоговый орган возражает против доводов заявителя, ссылаясь, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг, и соответственно должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса РФ. Статья 251 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны по договорам по охране имущества и оказанию иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, в данный перечень не входит.
 
    Применительно к доходам по 2011году представители ответчика считают, что правового значения для подтверждения правильности вышеизложенной позиции и  иной квалификации доходов от оказания заявителем платных услуг, в связи с утратой силы с 01.01.2011 статьи 321.1.Налогового кодекса РФ не имеется.
 
    Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на прибыль признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
 
    Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 данного Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.
 
    На основании Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса (статья 41 НК РФ).
 
    В силу статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
 
    В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
 
    Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
 
    В силу абзаца седьмого статьи 9 Закона Российской Федерации №1026-1 от 18.04.1991 "О милиции" (утратил силу с 01.03.2011 в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции») подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относились к милиции общественной безопасности.
 
    Согласно пункту 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №589 (утратило силу с 01. 01.2012) вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. При этом пунктом 10 данного Положения установлено, что оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.
 
    Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию также возложены обязанности по охране на договорной основе имущества граждан и организаций.
 
    Из статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 №198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", статьи 6 Федерального закона от 24.11.2008 №204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" следует, что средства, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытые в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
 
    Подразделениями вневедомственной охраны оказываются услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.
 
    Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в статье 251 НК РФ, и к таким доходам не отнесены доходы от оказания бюджетными учреждениями услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату.
 
    В ходе проверки установлено, что стоимость оказанных отделом услуг по охране имущества юридических и физических лиц в 2009 году составила 6 808 544руб; в 2010 году – 7 851 376руб.; в 2011 году – 6 683 655руб.
 
    До перечисления полученных сумм в бюджет отделению необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 №ВАС-16440/11 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 по делу №А66-4130/2011.
 
    При этом за весь проверяемый период Отделом вневедомственной охраны налог на прибыль организаций не исчислялся и не уплачивался.
 
    Доводы заявителя по доходам 2011 года, основанные на утрате силы с 01.01.2011 статьи 321.1 Налогового кодекса РФ, по мнению суда, не имеют правового значения для разрешения данного дела.
 
    До 1 января 2011 глава 25 Налогового кодекса РФ содержала ст. 321.1, которая устанавливала особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями. С указанной даты эта статья утратила силу.
 
    Вместо статьи 321.1 Налогового кодекса РФ в текст Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 18 июля 2011 г. №239-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений" внесена новая статья с одноименным названием, а именно статья 331.1. Пунктом 3 статьи 6 названного Закона установлено, что статья 331.1 Налогового кодекса РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 г.
 
    Нормами статьи 331.1 Налогового кодекса РФ регламентировано обложение налогом на прибыль организаций бюджетных учреждений.
 
    Таким образом, никаких правовых последствий с 01.01.2011 в смысле освобождения от налогообложения налогом на прибыль бюджетных учреждений, оказывающих платные услуги, не наступило.
 
    При этом ссылка заявителя на подпункт 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, согласно которому казенные учреждения не признают доходами средства, полученные от оказания государственных или муниципальных услуг (выполнения работ), несостоятельна, так как доказательств, что заявитель является казенным учреждением, не представлено.
 
    В судебном заседании стороны заключили письменное соглашение о правильности определения по результатам выездной налоговой проверки налоговой базы по налогу на прибыль, размеров доначисленного налога, пени и налоговых санкций (л.д.76).
 
    В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает указанные обстоятельства, как факты, не требующие дальнейшего доказывания.
 
    Учитывая изложенное, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 №5-П, следует признать, что денежные средства, полученные заявителем в проверяемый период по договорам за названные услуги, являлись выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны были учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ.
 
    Таким образом, суд считает правильным и по существу и по размеру доначисление Отделу вневедомственной охраны недоимки по налогу на прибыль и пени.
 
    Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для признания недействительным оспоренного решения в части привлечения Отдела вневедомственной охраны к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 и частью 1 статью 119 Налогового кодекса РФ.
 
    Как указано выше, Управлением ФНС РФ по Псковской области размер подлежащих взысканию санкций снижен в два раза.
 
    С учетом решения Управления ФНС РФ по Псковской области от 06.08.2012 Отдел вневедомственной охраны обязан к уплате налоговых санкций по налогу на прибыль в следующих размерах:
 
    - по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет в общей сумме 57 347 руб. в том числе за 2009 год в сумме 20 425 руб. 50 коп. руб., за 2010 год в сумме 23 554 руб., за 2011 год в сумме 13 367 руб. 50 коп.
 
    - по статье 119 НК РФ в бюджет субъекта РФ  в общей сумме 516 123 руб. 50 коп., в том числе за 2009 год в сумме 183 830 руб. 50 коп., за 2010 год в сумме 211 987 руб., за 2011 год в сумме 120 306 руб.
 
    - по статье 122 НК РФ в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 13 617 руб., за 2010 год в сумме 15 703 руб., за 2011 год в сумме 13 367 руб. 50 коп.;
 
    в областной бюджет за 2009 год в сумме 122 554 руб., за 2010 год в сумме 141 324 руб. 50 коп., за 2011 год в сумме 120 306 руб.
 
    Заявитель обратился к суду о снижении размера указанных налоговых санкций решении и подлежащих взысканию санкций, считая, что для этого имеются смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    К таким обстоятельствам Отдел вневедомственной охраны относит осуществление общественно-значимой деятельности по охране имущества собственников, финансирование бюджетного учреждения за счет средств федерального бюджета, отсутствие ранее налоговых нарушений.
 
    Ответчик согласно письменной позиции от 24.10.2012 возражал против снижения размера налоговых санкций.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) к смягчающим обстоятельствам могут быть отнесены иные обстоятельства, признанные судом смягчающими, которые учитываются им при наложении санкции за налоговые правонарушения.
 
    В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.
 
    Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, вытекающим из Конституции Российской Федерации.
 
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Оценивая обстоятельства налогового правонарушения по данному делу с учетом изложенной позиции Конституционного суда РФ, суд пришел к выводу о возможности снижения подлежащих взысканию с Отдела вневедомственной охраны налоговых санкций.
 
    Суд учитывает характер данного правонарушения и отсутствие умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на прибыль. 
 
    Заявитель является учреждением, входящим в систему органов внутренних дел, поэтому степень вины налогоплательщика в заблуждении относительно налогообложения выручки от оказания платных услуг с учетом изменений налогового и бюджетного законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений, должна быть учтена.
 
    Кроме того, суд считает возможным дополнительное снижение налоговой санкций в связи с обстоятельствами, на которые ссылается налогоплательщик и которые признаны таковыми Управлением ФНС РФ по Псковской области, тем более, что размер санкций уменьшен только в минимальном размере (два раза).
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с Отдела вневедомственной охраны в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ, следует уменьшить в два раза.
 
    С учетом уменьшения размера налоговых санкций взысканию с Отдела вневедомственной охраны подлежит:
 
    - штраф в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ в федеральный бюджет в размере 28 673 руб. 50 коп., в том числе за 2009 год в сумме 10 212 руб. 75 коп., за 2010 год в сумме 11 777 руб., за 2011 год в сумме 6 683 руб. 75 коп., в бюджет субъекта РФ в размере 258 061 руб. 75 коп., в том числе за 2009 год в размере 91 915 руб. 25 коп., за 2010 год в размере 105 993 руб. 50 коп., за 2011 год в размере 60 153 руб.;
 
    - штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2009 год в размере 6 808 руб. 50 коп., за 2010 год в размере 7 851 руб. 50 коп., за 2011 год в размере 6 683 руб. 75 коп.; в бюджет субъекта РФ за 2009 год в размере 61 277 руб., за 2010 год в размере 70 662 руб. 25 коп, за 2011 год в размере 60 153 руб.
 
    В остальной части требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. следует взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным, как противоречащее Налоговому Кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Псковской области от 29.06.2012 №2.4-51/377, вынесенное в отношении отдела вневедомственной охраны при ОВД по Опочецкому району в части штрафа в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в размере 28 673руб. 50 коп., в том числе за 2009 год в размере 10 212 руб. 75 коп., за 2010 год в размере 11 777 руб., за 2011 год в размере 6 683 руб. 75 коп.; в части штрафа, подлежащего перечислению в бюджет субъекта РФ, в размере 258 061 руб. 75 коп., в том числе за 2009 год в размере 91 915 руб. 25 коп., за 2010 год в размере 105 993 руб. 50 коп., за 2011 год в размере 60 153 руб., а также в части штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2009 год в размере 6 808 руб. 50 коп, за 2010 год в размере 7 851 руб. 50 коп., за 2011 год в размере 6 683 руб. 75 коп.; в бюджет субъекта РФ за 2009 год в размере 61 277 руб., за 2010 год в размере 70 662 руб. 25 коп., за 2011 год в размере 60 153 руб.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Псковской области в пользу отдела вневедомственной охраны при ОВД по Опочецкому району расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                     Т.Ю. Самойлова