Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: А52-3796/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N А52-3796/2017
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Военный городок" (ОГРН 1076027010960, ИНН 6027109052, место нахождения: 180016, Псковская область, г. Псков, Рижский проспект, д.54)
к муниципальному образованию "Город Псков" в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова (место нахождения: место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 6)
третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 36 046 руб. 51 коп.
при участии в заседании:
от истца: Александрова Е. Е. - представитель по доверенности (до перерыва); Александров А.Э. - представитель по доверенности (после перерыва);
от ответчика: Никитина Е. М. - представитель по доверенности;
от третьего лица: Кунцевич В. Ю. - представитель по доверенности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Военный городок" (далее - истец) обратилось с иском к муниципальному образованию "Город Псков" в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова (далее - ответчик) о взыскании 44 959 руб. 50 коп. задолженности, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 410 руб. 00 коп. издержек на получение выписки из ЕГРП (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом представлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований с 44 959 руб. 50 коп. до 44 506 руб. 09 коп. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 44 506 руб. 09 коп.
Определением суда от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Западрегионжилье").
От ответчика в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
От истца в суд 26.12.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга за период с сентября 2014 года по март 2017 года. С учетом заявления о пропуске срока исковой давности истец просит взыскать 36 046 руб. 51 коп. основного долга за период с сентября 2014 года по март 2017 года, кроме того просит взыскать пени в размере 12 934 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.
Представитель ответчика возражал против взыскания пени, поскольку оно не заявлено ранее. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по заявленному требованию о взыскании пени.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано в принятии к рассмотрению требования о взыскании пени в размере 12 934 руб. 00 коп., поскольку в этой части заявлено требование, которое ранее не заявлялось; одновременно изменены основании и предмет иска.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд установил следующее.
Согласно представленным в материалы дела документам, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Псковская область, город Псков, улица Генерала Маргелова, дом 19, на основании договора от 01.04.2008, и решения собственников помещений в многоквартирном доме.
За период с сентября 2014 года по март 2017 года в отношении помещения, находящегося в указанном многоквартирном доме - квартира N 60 образовалась задолженность по содержанию общего имущества в размере 36 046 руб. 51 коп.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Пскова по состоянию на 14.11.2017 жилое помещение по адресу город Псков, улица Генерала Маргелова, дом 19 квартира 60 включено в состав муниципальной собственности на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.12.04 N 1614-р и Постановления Псковской городской Думы от 15.11.2002 N 4. Регистрационная запись о праве собственности от 20.12.2006 N 60-60-01/001/2006-28534, свидетельство 60 АЖ 290850.
В спорный период с сентября 2014 года по март 2017 года истец предоставлял в отношении указанного жилого помещения ответчика услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Из материалов дела следует, что в спорном периоде вышеуказанные помещения никому переданы не были, договоры социального найма не заключались. Таким образом, истцом взыскивается задолженность в отношении пустующих в спорном периоде жилых помещений.
В результате неисполнения собственником спорного помещения обязанности по оплате оказанных услуг в вышеуказанный период образовалась задолженность за период с сентября 2014 года по март 2017 года в общей сумме 36 046 руб. 51 коп.
Истцом в адрес ответчика 31.07.2017 направлена претензия. В ответ на претензию ответчик 17.08.2017 подтвердил факт нахождения спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности и сообщил об отсутствии возможности оплаты задолженности.
Ненадлежащее исполнение собственником нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требование по взысканию задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Следовательно, муниципальное образование "Город Псков", являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, оплачивать коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 39, 158 ЖК РФ и 210 ГК РФ.
При расчете размера платы за оказанные услуги истец исходил из тарифов, установленных правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", решениями Псковской городской Думы N 1775 от 18.12.2015, N 232 от 17.02.2012 и приложением к приказу Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 29.12.2016 N 122-э. Применяемые при расчете тарифы утверждены в установленном порядке и не оспорены.
Стоимость рассматриваемых услуг определяется путем умножения размера тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Доказательства оплаты стоимости ответчиком не представлены.
Проверив представленный истцом с учетом заявления о пропуске срока исковой давности уточненный расчет, суд считает его математически не верным. Согласно историям начисления за период с ноября 2013 года по март 2017 года (т.1. л.д.67-74) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оказанным услугам в размере 34 618 руб. 33 коп. за период с сентября 2014 года по март 2017 года. В остальной части иска следует отказать.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку истцом уточнены (уменьшены) исковые требования, предъявлены требования о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по март 2017 года, по которым с учетом обязанности внесения платы ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и датой предъявления искового заявления в суд (согласно штампу входящей корреспонденции 19.09.2017) срок исковой давности не истек.
Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, возражая против исковых требований, ссылается на то, что оно является ненадлежащим ответчиком, обязанность по оплате задолженности возникла у федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с соглашением от 22.10.2015 (т.1 л.д.109-114). Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Решению Псковской городской Думы от 14.10.2008 N 552 "Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Псков", и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Псковской городской Думы" органы местного самоуправления города Пскова в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, федеральными законами, законами Псковской области, Уставом муниципального образования "Город Псков", настоящим Порядком, другими нормативными правовыми актами Думы владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом от имени муниципального образования "Город Псков".
В соответствии с Решением Псковской городской Думы N469 от 14.03.2017 "Об утверждении порядка зачисления и расходования платы за наем муниципального жилищного фонда" главным распорядителем расходов бюджета города Пскова от поступлений платы за наем является Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова.
Как установлено, жилое помещение по адресу город Псков, улица Мирная, дом 3А квартира 32 включено в состав муниципальной собственности на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.06.98 N 765-р и Постановления Псковской городской Думы от 15.03.2002 N 600.
Принимая решения по данному делу, суд исходит из того, что Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова является главным распорядителем расходов бюджета города Пскова от поступлений платы за наем. По смыслу подпункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
На основании изложенного, суд считает, что задолженность за коммунальные услуги по настоящему делу следует взыскать из казны муниципального образования "Город Псков" в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова.
Ссылка ответчика на соглашение от 22.10.2015 отклоняется судом, поскольку предметом данного соглашения являются взаимоотношения Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова и федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, направленные на обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.
Пунктом 3.7 указанного соглашение предусмотрено, что в случае не заселения муниципальных жилых помещений более трех месяцев отделение (территориальное, г. Псков) ФГКУ "Западрегионжилье" по требованию Управления возмещает затраты на их содержание. Данный пункт не освобождает собственника жилого помещения от обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку в соответствии со статьям 210, 249 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, исходя из буквального толкования указанного пункта федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возмещает ответчику затраты на содержание жилого помещения только в случае не заселения муниципальных жилых помещений более трех месяцев, а также возмещение происходит по требованию Управления.
Истцом заявлено о взыскании 410 руб. 00 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины при получении выписки из ЕГРП.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом представлены доказательства несения расходов в сумме 410 руб. 00 коп. Расходы в размере 10 руб. 00 коп. оплачены в качестве комиссии банку за совершение банковской операции и не могут быть отнесены к судебным расходам, связанным с рассмотрением конкретного дела. Данные расходы применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть признаны необходимыми и разумными. Доказательств того, что истец не имел возможности произвести оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в иной форме, не требующей дополнительных расходов, истец не представил.
Таким образом в возмещение расходов по оплате комиссии за совершение банковской операции в размере 10 руб. 00 коп. необходимо отказать.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с требованиями указной нормы суд считает подлежащими взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в сумме 384 руб. 16 коп.
В связи с доведением спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 921 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального образования "Город Псков" в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова за счет казны муниципального образования "Город Псков" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Военный городок" 34 618 руб. 33 коп. задолженность за период с сентября 2014 года по март 2017 года, а также 1 921 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 384 руб. 16 коп. расходов за получение выписки из ЕГРП.
В остальной части иска и заявления о судебных расходов отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
