Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3788/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2014 года Дело N А52-3788/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Псков" (ОГРН 1036000317693, ИНН 6027077428)
к обществу с ограниченной ответственностью "САДИРА" (ОГРН 1117746480290, ИНН 7721727980)
о взыскании 8831 руб. 50 коп.,
установил: закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Псков" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САДИРА" (далее ответчик) о взыскании 8831руб. 50 коп., в том числе 8500 руб. 00 коп. задолженность по договору хранения N68 от 20.02.2012 и 331 руб. 50 коп. пеней.
определением суда от 16.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 19.02.2013. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 17.12.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление о вручении N18000113047922; ответчика - возвращенный конверт N18000113047939, направленный по надлежащему адресу, согласно сведениям ФНС России по состоянию на 06.12.2013, с отметкой почты "истек срок хранения", с доказательствами надлежащего двукратного извещения получателя по указанному судом адресу в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", согласно которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены.
Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (хранителем) и ответчиком (поклажедателем) 20.02.2012 заключен договор хранения N68, в котором стороны установили, что предметом договора является хранение и осуществление сохранности неоднократно на складе временного хранения (СВХ) и/или прилегающей охраняемой территории, находящихся во владении хранителя и расположенных по адресу: Псковская область, г.Печоры, ул.Вокзальная, д.10Б за вознаграждение товаров и транспортных средств Поклажедателя (пункт 1.1. договора).
Прием-передача товара хранителем производится проставлением отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах (пункт 1.2. договора).
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о стоимости услуг, порядке и сроках оплаты. Так согласно пункту 3.1. договора оплата стоимости услуг хранителя производится исходя из объема фактически предоставленных услуг согласно прейскуранту, который является неотъемлемой частью договора.
Истец, осуществил хранение транспортного средства регистрационный знак GK1695/V4125, прибывшего в адрес ООО "САДИРА" по международной товарно-транспортной накладной (CMR) NLV-860 и помещенного на хранение по описи приема-передачи N1588.
ЗАО "РОСТЭК-Псков" надлежащим образом исполнило обязательства по договору; между сторонами подписан акт оказанных услуг N04000002004 от 02.05.2012 на сумму 8500 руб.
Истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг счет-фактуру N04000002004 от 02.05.2012 на сумму 8500 руб.
Срок оплаты оказанных истцом по договору услуг наступил, однако ответчик не оплатил услуги по договору в установленный срок.
Письмом N911 от 24.10.2012 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, приложив к письму, в т.ч. счет-фактуру N04000002004 от 02.056.2013, однако ответа от ответчика не поступило, задолженность ответчик не оплатил. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании долга.
В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата поклажедателем услуг хранителя производится в течении 5(пяти) банковских дней после выполнения хранителем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.
В случае просрочки оплаты в сроки, предусмотренные пунктом 3.5 договора, поклажедатель уплачивает пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате (п.4.3 договора).
Поскольку ответчик не оплатил услуги по хранению истец также заявил требование о взыскании пеней за период с 01.11.2013 по 09.12.2013 в размере 331 руб. 50 коп.
Расчёт пеней проверен судом, ответчиком не оспорен.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор хранения, в соответствии с которым истец обязался хранить товар, а ответчик обязался оплатить оказываемые услуги по хранению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
В соответствии со статьей 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Оказанные услуги выполнены истцом, что подтверждается материалами дела.
Истец оказал ответчику услуги хранения, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается материалами дела, документов, подтверждающих своевременную оплату долга, ответчик в суд не представил, возражений по существу спора не заявил.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме не представил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САДИРА" (ОГРН 1117746480290, ИНН 7721727980) в пользу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Псков" (ОГРН 1036000317693, ИНН 6027077428) 8831 руб. 00 коп., в том числе 8500 руб. 00 коп. основного долга и 331 руб. 50 коп. пеней, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
