Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: А52-3782/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N А52-3782/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Клондайк Плюс" (место нахождения: 182115, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Гоголя, д. 8А, ОГРН 1076025003130, ИНН 6025029073)
к индивидуальному предпринимателю Болотину Алексею Геннадьевичу (место жительства: Псковская обл., Куньинский р-он, д. Груздово, ОГРН 314602508400020, ИНН 600700879986)
о взыскании 821187 руб. 15 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Митрощенков С.В. - представитель по доверенности от 06.09.2017;
от ответчика: Болотин А.Г., предъявлен паспорт; Григорьев Г.Н. - представитель по доверенности от 18.10.2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Клондайк Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю Болотину Алексею Геннадьевичу (далее - ответчик, Предприниматель) с иском о взыскании 818404 руб. 37 коп., в том числе: 674329 руб. 34 коп. задолженности; 144075 руб. 03 коп. процентов за период с 07.04.2015 по 06.09.2017.
Истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований и просит взыскать: 821187 руб. 15 коп., в том числе: 674329 руб. 34 коп. задолженности; 146857 руб. 81 коп. процентов за период с 27.04.2015 по 19.10.2017.
Протокольным определением суда от 19.10.2017 суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований.
Ответчик предъявленные к нему требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между Обществом (покупатель) и Предпринимателем (продавцом) 24.03.2015 заключен договор поставки N3.
В соответствии с разделом 1 договора продавец обязуется передать в собственность элементы колодцев (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Общее количество товара для отгрузки по договору определяется суммой всех накладных. Сроки отгрузки, объем и ассортимент товара дополнительно согласовываются сторонами в письменной форме в виде дополнительных соглашений и документов к договору (пункт 2.1 договора).
Расчет за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу предпринимателя до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 4.2 договора).
В случае не поставки товара в течение 20 дней продавец обязан вернуть сумму предоплаты на расчетный счет покупателя в течение 3 банковских дней (пункт 6.1.1 договора).
Предпринимателем 24.03.2015 Обществу поставлен товар по товарной накладной N3 на общую сумму 125670 руб. 66 коп. (л.д. 16). Факт поставки не оспаривается сторонами. Товарная накладная подписана контрагентами без возражений и замечаний.
Истцом на расчетный счет поставщика перечислены 300000 руб. и 500000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2015 N40 и от 02.06.2015 N72 соответственно (л.д. 17-18) в порядке предоплаты за поставку товара.
Товар на сумму предоплаты ответчиком не поставлен. Денежные средства не возвращены.
В связи с чем истец начислил к уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2015 по 19.10.2017 в сумме 146857 руб. 81 коп.
В адрес ответчика 04.07.2017 направлена претензия с требованием в срок до 20.07.2017 возвратить предоплату в сумме 674329 руб. 34 коп.
Указанная претензия получена ответчиком и оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями.
Ответчик, не оспаривая фактов получения предоплаты за поставку товара по договору и отсутствие поставки на сумму предоплаты, требование не признал, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке от договора не отказался.
Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.
На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 6.1.1 договора в случае в случае не поставки товара в течение 20 дней продавец обязан вернуть сумму предоплаты на расчетный счет покупателя в течение 3 банковских дней.
Факт предоплаты и отсутствия поставки товара подтверждается вышеназванными материалами дела и не оспаривается ответчиком. Документов, подтверждающих возврат произведенной оплаты по договору стоимости товара, в установленный срок, ответчиком не представлено.
Таким образом, требование Общества о взыскании суммы предоплаты является законным и обоснованным.
Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные исходя из пункта 6.1.1 договора.
В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара или возврата предоплаты.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За нарушение ответчиком срока возврата денежных средств, истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за период с 27.04.2015 по 19.10.2017, что составило 146857 руб. 81 коп.
Расчет процентов проверен судом и установлено, что истцом неверно определены даты начала исчисления процентов с учетом требований пункта 6.1.1 договора. Предоплата в сумме 300000 руб. перечислена Обществом по платежному поручению от 06.04.2015 N40, следовательно датой, с которой подлежат начислению проценты является 29.04.2015; предоплата в сумме 500000 руб. перечислена по платежному поручению от 02.06.2015 N72, соответственно дата, с которой подлежат начислению проценты-25.06.2015. Таким образом, размер процентов составляет 146467 руб. 50 коп.
На основании изложенного, требования истца к ответчику о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части на сумму 146467 руб. 50 коп.
В остальной части во взыскании процентов надлежит отказать.
Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 19360 руб. 00 коп. в пользу истца. Госпошлина в размере 64 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Болотина Алексея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клондайк Плюс" 820796 руб. 84 коп., в том числе: 674329 руб. 34 коп. задолженность; 146467 руб. 50 коп. проценты, а также 19360 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Болотина Алексея Геннадьевича в доход федерального бюджета 64 руб. 00 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
