Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: А52-3781/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2017 года Дело N А52-3781/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электрод" (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д.27, корп.3, панель 16,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" (место нахождения: 180000, г. Псков, наб. Реки Великой, д. 6, ОГРН 1146027005739, ИНН 6027158740)
о взыскании 1 709 181 руб. 03 коп.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭЛЕКТРОД" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 1 709 275 руб. 67 коп., в том числе 1 655 573 руб. 70 коп. задолженности по поставке товаров по универсальным передаточным документам N 512 от 07.04.2017, N 694 от 27.04.2017, N 695 от 27.04.2017 N 837 от 18.05.2017, N 925 от 26.04.2017, N 1370 от 29.06.2017 и N 1388 от 03.07.2017, 53 701 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017 по 13.09.2017.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также об уточнении исковых требований в части периода расчета процентов. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 17.09.2017 в сумме 53 607 руб. 33 коп.
Суд в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований в части периода расчета процентов и снижения суммы до 53 607 руб. 33 коп.
От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности сторонам урегулировать спор миром. Других заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.
От истца поступили возражения на ходатайство об отложении судебного заседания, в которых он указал на отказ от заключения мирового соглашения с ответчиком.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, с учетом позиции истца в части урегулирования спора миром пришел к выводу, что воля сторон на заключение такого соглашения не выражена, а ходатайство направлено на затягивание судебного процесса. На основании положений части 5 статьи 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства.
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
"Торговый дом "ЭЛЕКТРОД" поставил по универсальным передаточным документам ООО "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" товар на общую сумму 1 950 985 руб. 70 коп. Товар принят ответчиком, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов N 512 от 07.04.2017, N 694 от 27.04.2017, N 695 от 27.04.2017 N837 от 18.05.2017, N 925 от 26.04.2017, N 1370 от 29.06.2017 и N 1388 от 03.07.2017, подписанных сторонами. Полномочия на получение товара со стороны ответчика подтверждены доверенностями от 07.04.2017, 07.05.2017, 26.05.2017, 29.06.2017, 03.072017. Ответчиком товар оплачен частично в сумме 455 387 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1242 от 16.03.2017, N 1792 от 26.04.2017 и N 27 от 30.06.2017.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.07.2017. По состоянию на 26.07.2017 задолженность ответчика составила 1 655 573 руб. 70 коп.
Ответчиком товар до настоящего времени не оплачен в полном объеме.
В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом 27.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия N 56/5, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Суд принимает во внимание, что договор поставки между истцом и ответчиком не заключался, однако представленные истцом универсальные передаточные акты позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость.
Данные обстоятельства позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовым сделкам поставки, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам поставки.
Факт наличия задолженности за поставку товара в рамках разовых сделок поставки по универсальным передаточным документам на сумму 1 655 573 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик на день рассмотрения спора в суде наличие задолженности не оспорил.
Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 12.04.2017 по 17.09.2017 по УПД N 512 от 07.04.2017 на сумму 657 888 руб. 00 коп., за период с 02.05.2017 по 17.09.2017 по УПД N 694 от 27.04.2017, за период с 02.05.2017 по 17.09.2017 по УПД N 695 от 02.05.2017, за период с 23.05.2017 по 17.09.2017 по УПД N 837 от 18.05.2017, за период с 31.05.2017.по 17.09.2017 по УПД N 925 от 26.05.2017, за период с 04.07.2017 по 17.09.2017 по УПД N 1370 от 29.06.2017 и за период с 08.07.2017 по 17.09.2017 по УПД N 1388 от 03.07.2017.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика с учетом уточнения размера исковых требований в размере 30 092 руб. 00 коп.; госпошлину в размере 1 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченную.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭЛЕКТРОД" 1 709 181 руб. 03 коп., из которых 1 655 573 руб. 70 коп. - задолженность по поставке товара по универсальным передаточным документам N 512 от 07.04.2017, N 694 и N 695 от 27.04.2017, N 837 от 18.05.2017, N 925 от 26.05.2017, N 1370 от 29.06.2017 и N 1388 от 03.07.2017, 53 607 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017 по 17.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 092 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭЛЕКТРОД" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
