Определение Арбитражного суда Псковской области от 16 августа 2019 года №А52-3777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N А52-3777/2018
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 16 августа 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Юпитер" (место нахождения: 192019, г.Санкт-Петербург, ул.Седова, д.11, литер А, помещение 611, ОГРН 1137847492793, ИНН 7811568340)
третьи лица: Павлов Алексей Александрович (место нахождения: г.Санкт-Петербург);
Администрация Великолукского района Псковской области (место нахождения: 182110, Псковская область, г.Великие Луки, пр.Гагарина, д.6, ОГРН 1026001543259, ИНН 6002001152)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Юпитер" (место нахождения: 192019, г.Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, пом. 611; ОГРН 1137847492793, ИНН 7811568340)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русановское" (место нахождения: 182164 Псковская область, Великолукский район, д.Русаново; ОГРН 1166027052949, ИНН 6002012450)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
лица, участвующие в споре, не явились, извещены,
установил:
определением суда от 27.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.11.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русановское" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кравченко Сусанна Борисовна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2018 N222.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Юпитер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 5 098 844 руб. 90 коп.
В ходе судебных заседаний Общество уточнило требование и просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по договору строительного подряда N01/07-16 от 01.07.2016 в сумме 4 945 877 руб. 55 коп. Протокольным определением от 18.04.2019 уточнение заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.
Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великолукского района Псковской области (далее - Администрация), Павлов Алексей Александрович.
От заявителя к судебному заседанию во исполнение определения суда от 23.07.2019 представлены дополнительные документы и пояснения; требование с учетом произведенного уточнения поддерживает в полном объеме. Одновременно ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
В своем отзыве от 12.07.2019 б/N Администрация Великолукского района указала, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030901:292, на котором располагается спорный объект строительства, по договору аренды земельного участка, заключенному с Администрацией Великолукского района, является Павлов Алексей Александрович. Договор аренды N66 от 04.08.2017 заключен с Павловым А.А. сроком на три года (с 04.08.2017 по 03.08.2020). Одновременно в тексте отзыва содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Администрации.
Павлов Алексей Александрович в своем отзыве, его представитель в судебном заседании подтвердили наличие спорного объекта на арендуемом земельном участке.
Федеральная налоговая служба в письменной позиции N2.15-08/0700 от 22.07.2019 возражений против удовлетворения уточненного заявления Общества не заявила. Ходатайствовала о рассмотрении спора в отсутствие её представителя.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.08.2019 по 12.08.2019, по окончании которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Заявитель, должник, временный управляющий и иные лица, участвующие в споре в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Возражений и ходатайств, не поступило. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 131, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявленных требований Общество (подрядчик по договору) указало, что 01.07.2016 между ним и должником (заказчик по договору) существовали гражданско-правовые отношения, обусловленные договором строительного подряда из материалов заказчика N01/07-6 (далее - договор), согласно условий пункта 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами строительные работы - строительство траншеи для хранения силоса (сенажа) согласно проектной документации, по адресу: Псковская область, Великолукский район, д.Русаново Переслегинской волости. заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 подрядчик использует сырье и материалы, предоставляемые заказчиком (пункты 1.2, 1.3 договора).
В разделе 2 сторонами согласованна цена работ, которая, как следует из условий пункта 2.1 договора, составляет 5 098 844 руб. 90 коп. Согласованная цена работ не может быть увеличена. Оплата цены работ производится после окончания сдачи работ по акту приёмки КС-11, заказчик оплачивает цену работ в полном объеме. Цена работ включает в себя стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, приобретаемых подрядчиком. Дополнительно приобретаемые заказчиком материалы не уменьшают цену работ, установленную в пункте 2.1 (пункт 2.2 договора).
Исполнение условий договора подтверждается актом о приемке выполненных работ N1 от 17.04.2017, подписанным должником без замечаний и возражений. В материалы дела, временным управляющим представлена выписка по операциям на счете ООО "Русановское" за период с 30.03.2016 по 04.02.2019, согласно которой 20.04.2017 должником перечислено заявителю 152964 руб. 35 коп. с назначением платежа: "частичная оплата по договору подряда N01/07-16 от 01.07.2016 за строительство траншеи для хранения силоса (сенажа) на сумму 152965 руб. 35 коп.", документы бухгалтерского учета о постановке на учет в качестве основного средства сооружения - траншеи для хранения силоса. Заявителем с учетом указанной оплаты уточнена сумма требования. Задолженность в сумме 4 945 877 руб. 55 коп. должником не погашена.
Таким образом, поскольку должник обязанность по оплате принятых работ исполнил частично по состоянию на 21.11.2018 за ним образовалась задолженность в сумме 4 945 877 руб. 55 коп. основного долга.
Оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 указанного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
Факт выполнения подрядчиком работ на спорную сумму подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным должником без замечаний и возражений.
Поскольку заявитель выполнил работы по договору в полном объеме, договор в установленном порядке недействительным не признан, наличие сооружения не оспаривается временным управляющим, отражено в бухгалтерском учете должника, оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 307, 309, 329, 395, 516, 702,709, 771, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 945 877 руб. 55 коп. основного долга. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование относится к третьей очереди.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Русановское" требование общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Юпитер" в сумме 4 945 877 руб. 55 коп. основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка