Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: А52-3775/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А52-3775/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Л. Толстого, д. 2; ОГРН 1026000900661, ИНН 6025006630)
к Главному государственному управлению юстиции Псковской области (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Пароменская, д. 21/33; ОГРН 1036000302986, ИНН 6027070422)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и пени по государственному контракту на теплоснабжение от 19.04.2017 N357 в сумме 52 757 руб. 32 коп. на основании сведений заявления и приложенных к нему документов,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Великие Луки (далее - взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Главного государственного управления юстиции Псковской области (далее - должник) 52 757 руб. 32 коп., в том числе основной задолженности по государственному контракту на теплоснабжение от 19.04.2017 N357 в размере 48 831 руб. 90 коп. за март и апрель 2017 года по неоплаченным счетам-фактурам от 31.03.2017 N1954/357 и от 30.04.2017 N2848/357 и пени в сумме 3 925 руб. 42 коп. за период с 01.05.2017 по 07.09.2017.
Требование о взыскании с должника пеней в сумме 3 925 руб. 42 коп. заявлено с учетом расчета в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из ключевой ставки Банка России, равной 9% годовых.
19.09.2017 через электронную систему "Мой арбитр" взыскатель представил в суд заявление об уменьшении заявленных требований в части взыскания пени до 3 707 руб. 34 коп. в связи с уточнением размера примененной при расчете ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю на основании следующего.
В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", пени рассчитываются по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.
Из буквального прочтения данной правовой нормы, носящей императивный характер, следует, что размер пеней подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактической оплаты пеней.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом суд в резолютивной части решения обязан указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения.
Из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 (вопрос N3), следует, что согласно статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.
В соответствии с решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 15 сентября 2017 года с 18.09.2017 ставка рефинансирования (ключевая ставка) снижена с 9, 0% до 8, 5% годовых.
В виду изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ после подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, в настоящее время требования взыскателя не могут быть удовлетворены судом на сумму 52 757 руб. 32 коп.
В соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункту 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).
Глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности самостоятельного произведения судом перерасчета взыскиваемых сумм, приводящих к уменьшению либо увеличению цены иска, а также не предоставляет суду права истребовать дополнительные документы, доказательства, расчеты у сторон, равно как не содержит положений, позволяющих взыскателю заявить об уточнении своих требований. Данный вывод также следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N62), согласно которым размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
С учетом изложенного, заявление Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Великие Луки о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Возвращение заявления по указанному основанию не препятствует возможности повторного обращения с тем же требованием, к тому же ответчику в порядке приказанного производства после устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления, а именно после уточнения расчета пеней и цены иска.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю. Данная государственная пошлина в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ может быть зачтена в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 1055 руб., которая подлежит возврату взыскателю в полном размере.
Руководствуясь статьями 184-185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Великие Луки о выдаче судебного приказа от 07.09.2017 N07-3663 возвратить взыскателю.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" г. Великие Луки из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1055 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление от 07.09.2017 N07-3663 на 3-х л. и приложенные к нему документы на 27-ми л., конверт и справка на возврат госпошлины.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
