Дата принятия: 02 октября 2017г.
Номер документа: А52-3774/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N А52-3774/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., ознакомившись с заявлением Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г.Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Л.Толстого, д.2; ОГРН 1026000900661, ИНН 6025006630)
к Главному государственному управлению юстиции Псковской области (место нахождения: 180007, Псковская область, г.Псков, ул.Пароменская, д.21/33, ОГРН 1036000302986, ИНН 6027070422)
о выдаче судебного приказа
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г.Великие Луки 18.09.2017 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Главного государственного управления юстиции Псковской области 50 342 руб. 80 коп., в том числе 46 617 руб. 51 коп. задолженности по государственному контракту от 19.04.2017 N1632 за период с марта по апрель 2017 года; 3 725 руб. 29 коп. пени, начисленные за период с 01.05.2017 по 07.09.2017.
Данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату истцу ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Требования к заявлению о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.3 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 22 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
При рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа по настоящему заявлению суд установил, чтовзыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа приложены копии счетов-фактур за март и апрель 2017 года.
В подтверждение направления счетов-фактур и актов согласования количества переданной -принятой тепловой энергии ответчику представлена копия выписки из ведомости отправления почтовой корреспонденции.
Оформленных истцом в соответствии с пунктом 4.7 государственного контракта Актов согласования количества переданной- принятой тепловой энергии за спорный период не приложено; доказательства, что ответчику почтовой связью направлены счета -фактуры и акты согласования отсутствуют, доказательства получения ответчиком почтовой корреспонденции не представлены. Список почтовых отправлений не имеет отметок почтового органа.
Кроме того, истцом представлено заявление от 18.09.2017 об уменьшении размера пеней до 3518руб.34коп.
Из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос N3), следует, что согласно статье 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.
В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.
В рассматриваемой ситуации пени рассчитаны истцом с использованием ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9%.
Вместе с тем согласно информации Банка России ключевая ставка с 18.09.2017 составляет-8, 5%.
Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Таким образом, сумма, подлежащая указанию в судебном приказе, должна в точности совпадать с суммой, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа. Частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено.
По совокупности изложенного, суд пришел к выводу, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N785-О-О следует, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 184-188, частью 1 статьи 229.4 АПК РФ, суд
определил:
Заявление Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г.Великие Луки о выдаче судебного приказа от 07.09.2017 N07-3641 возвратить заявителю.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" г.Великие Луки из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы в соответствии с указанным приложением, справка на возврат государственной пошлины.
Судья Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
