Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3774/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 февраля 2014 года Дело N А52-3774/2013
Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2014
В полном объеме решение изготовлено 04.02.2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Себежской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "Тензор"
третье лицо: Открытое акционерное общество "Мечел"
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: Прохорова Е.М. - главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, доверенность от 13.01.2014 N02-16/00324; Николаева Н.А.- старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 26.12.2013 N02-16/22697; Смирнов С.П. - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность от 26.12.2013 N02-16/22683.
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
Себежская таможня обратилась с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тензор" (далее - ООО "Тензор", общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака Открытого акционерного общества "Мечел" (далее по тексту решения - ОАО "Мечел").
В предварительном судебном заседании заявитель уточнил требование и просит привлечь Общество к ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в связи с тем, что Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 23.07.2013 N194-ФЗ статья 14.10 КоАП РФ дополнена частью второй.
Представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса, о месте и времени судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.
Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на то, что товар приобретен в законном порядке, на основании договора, и у Общества отсутствовали основания сомневаться в подлинности товара. Отсутствие вины и, следовательно, состава правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (т.2, л.д. 136-137).
Третье лицо заявило о рассмотрении спора в отсутствие представителя. В отзыве на заявление поддержало позицию заявителя (т.3, л.д.13-16).
Руководствуясь статьей 49, частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять уточнение требования заявителем, как не противоречащее нормам материального и процессуального права и разрешить спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, суд
установил:
04.03.2013 в ходе проведения таможенного контроля товаров, оформленных ООО "Тензор" по ДТ N10225030/040313/0001506, должностными лицами Себежского таможенного поста был выявлен незадекларированный товар в связи с чем, на основании поручения на досмотр N10225030/050313/000251 в период с 06.03.2013 по 18.03.2013 произведен 100% таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра N10225030/180313/000251 (т.1, л.д.99-136 )).
В результате таможенного досмотра был выявлен товар, незадекларированный в декларации на товары N10225030/040313/0001506, в том числе столовые приборы из нержавеющей стали в количестве 40000 штук, в том числе ложки чайные артикул АNS-563 в количестве 20 000 штук, ложки столовые артикул АNS-561 в количестве 10 000 штук, вилки артикул АNS-562 в количестве 10 000 штук (пункты 38-40 Акта).
18.03.2013 Себежской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N10225000-232/2013 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1, л.д.17-24). Незадекларированные товары изъяты и помещены на ответственное хранение на склад ООО "Себежский таможенный терминал" (т.1, л.д. 25-32).
В ходе производства по делу об административном правонарушении N10225000-232/2013 выявлено возможное нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, связанное с незаконным использованием товарного знака "МЕЧЕЛ", изображенного на коробках с товаром "ложки чайные и ложки столовые", товарного знака "МЕЧТА", изображенного на коробках с товаром "вилки столовые" (т.2. л.д. 21).
Таможенным органом направлен запрос правообладателю товарного знака "МЕЧЕЛ" - ОАО "Мечел" (исх. от 29.04.2013 N19-43/07474ф) и фотографии товара. Согласно полученному ответу, ОАО "Мечел" зарегистрировано право на изобразительный товарный знак в отношении товаров 06 класса Международной классификации товаров и услуг (далее по тексту решения - МКТУ) (свидетельство RU N124790) и на словесный товарный знак "МЕЧЕЛ" в отношении товаров 01, 02, 04, 06, 08, 09, 11, 13, 14, 19, 20, 21, 35, 37-45 классов МКТУ (свидетельство RU N285627). Договоры на использование товарного знака с ООО "Тензор" отсутствуют (т.2, л.д. 24-25, 36-39).
19.07.2013 проведен осмотр товара столовые приборы, упакованные в картонные коробки, содержащие надписи "МЕЧЕЛ" и "МЕЧТА", взяты пробы и образцы товара ложки чайные артикул АNS-563, ложки столовые артикул АNS-561, вилки артикул АNS-562 и образцы упаковки этого товара (т.2. л.д. 65-76), образцы направлены на экспертизу.
22.08.2013 составлено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург N429/11-2013. Эксперт, для удобства описания, условно пронумеровал представленные на экспертизу образцы товара, присвоил номер 1 образцу "ложка чайная из металла серебристого цвета, в индивидуальной картонной упаковке (коробке с надписью "Мечел")";
- номер 2 образцу "ложка столовая из металла серебристого цвета, в индивидуальной картонной упаковке (коробке с надписью "Мечел")";
- номер 3 образцу "вилка столовая из металла серебристого цвета, в индивидуальной картонной упаковке (коробке с надписью "Мечел")";
- номер 4 образцу "вилка столовая из металла серебристого цвета, в индивидуальной картонной упаковке (коробке с надписью "Мечта")".
В результате проведенной экспертизы, эксперт пришел к выводам о том, что изобразительное обозначение, расположенное на индивидуальной картонной упаковке представленных на исследование образцов NN1-3, является сходным до степени смешения с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N124790, правообладателем которого является ОАО "Мечел".
Изобразительное обозначение, расположенное на индивидуальной картонной упаковке представленных на исследование образца N4, не является сходным до степени смешения с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N124790, правообладателем которого является ОАО "Мечел".
Словесное обозначение "МЕЧЕЛ", размещенное на представленных для исследования образцах товара N1-3, является сходным до степени смешения со словесным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N285627, правообладателем которого является ОАО "Мечел", так имеет звуковое (фонетическое), графическое (визуальное), семантическое (смысловое) сходство и ассоциируется с ним в целом.
Словесное обозначение "МЕЧТА", размещенное на представленном для исследования образце товара N4, не является сходным до степени смешения со словесным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N285627, правообладателем которого является ОАО "Мечел", так имеет существенные различия в звуковом (фонетическом), графическом (визуальном), семантическом (смысловом) сходстве.
Представленные на экспертизу образцы товара не являются товарами, однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован международный товарный знак N124790 (графическое изображение).
Представленные на экспертизу образцы товара являются товарами, однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован международный товарный знак N285627 (словесное обозначение).
26.11.2013 и 29.11.2013 ООО "Тензор" направлено уведомление о явке 04.12.2013 к 14:30 для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ. Телеграммы направлены по адресу: 196105, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 170, лит. А, пом. 7Н. Телеграммы не доставлены с отметкой о том, что по адресу находится жилой дом, организаций нет (т.2, л.д. 117-120)
04.12.2013 в отношении ООО "Тензор" составлен протокол N10225000-1039/2013 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Копия протокола направлена Обществу 05.12.2013 и получена им 17.12.2013 (по данным распечатки сайта "Почта России" (т.3, л.д.1-2).
Протокол направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу (т.2, л.д.121).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ закреплено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 указанного пункта).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, введенной Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 23.07.2013 N194-ФЗ и действующей с 03.08.2013 предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург N429/11-2013 подтверждается, что словесное обозначение "МЕЧЕЛ", размещенное на представленных для исследования образцах товара N1-3, является сходным до степени смешения со словесным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N285627, правообладателем которого является ОАО "Мечел", так имеет звуковое (фонетическое), графическое (визуальное), семантическое (смысловое) сходство и ассоциируется с ним в целом.
Представленные на экспертизу образцы товара являются товарами, однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован международный товарный знак N285627 (словесное обозначение).
Образцы товара NN1-3 - это ложки чайные, ложки и вилки столовые, из металла серебристого цвета, в индивидуальной картонной упаковке (коробке с надписью "Мечел")".
Срок действия исключительного права на товарный знак N285627 истекает 25.10.2014 (т.2, л.д. 39). Товарный знак зарегистрирован в частности, в отношении товаров 6 класса МКТУ "Вилки столовые; ложки; молотки (ручные инструменты); ножи". Из фотографий образцов товара, представленного на исследование, видно, что товарный знак "МЕЧЕЛ" нанесен на индивидуальную картонную упаковку изделий.
Факт ввоза товара "ложки чайные, ложки и вилки столовые" на территорию Российской Федерации ООО "Тензор" подтверждается материалами дела об административном правонарушении N10225000-232/2013 и постановлением Себежского районного суда от 02.12.2013 (т.3, л.д. 3).
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту решения - постановление N11) статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, заявлением ОАО "МЕЧЕЛ" и не оспорен ответчиком.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти нормы законодательства об интеллектуальной собственности.
На основании изложенного суд не принимает ссылки ответчика на то, что товар был приобретен на законных основаниях и приходит к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность, за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, имеет место быть.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, суд не установил. Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ. Адрес Общества подтверждается Уставом Общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, указан в отзыве на заявление (т.1, л.д. 46-59, т.2, л.д. 136).
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Никаких исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не имеется и о наличии таких обстоятельств Общество не заявило.
Срок на привлечение к административной ответственности не истек. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения - товар декларировался 04.03.2013.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Тензор" минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000руб.
Вопрос о конфискации товара суд не рассматривает, поскольку товар конфискован на основании постановления Себежского районного суда от 02.11.2013 по делу N5/3-513/13, как предмет административного правонарушения по делу N10225000-232/2012.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Издержек по делу об административном производстве нет.
При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в реквизитах для перечисления штрафа, вместо кода ОКТМО 45328000, напечатан код ОКАТО 45268595000.
Указанная опечатка подлежит исправлению на основании Приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" и части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не затрагивает существа решения.
Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Заявление Себежской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Тензор" к административной ответственности - удовлетворить.
Общество с ограниченной ответственностью "Тензор", зарегистрированное по адресу: 196105, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 170, литер А, помещение 7-Н (ОГРН 1127847536167), привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Штраф подлежит перечислению на счет: получатель: ИНН 7730176610, КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), счет получателя:40101810800000002901, Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, Москва, 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000010000140, назначение платежа: оплата по постановлению по делу об АП N10225000-1039/2013 для Себежской таможни.
При отсутствии от общества с ограниченной ответственностью "Тензор" документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить решение в Территориальный отдел судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
