Решение Арбитражного суда Псковской области от 06 мая 2013 года №А52-377/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2013 года Дело N А52-377/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «РайКомХоз» о взыскании 873072 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кириленко Н.Г. - представитель, доверенность от 04.03.2013 N15/10-264;
от ответчика: Краснопевцев И.В. - представитель, доверенность от 09.01.2013,
установил:
Муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» (далее - истец, МП г.Пскова «Горводоканал», Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РайКомХоз» (далее - ответчик) о взыскании 873072 руб. 44 коп. задолженности по оплате оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению согласно договору от 01.06.2009 N2584 в сентябре-декабре 2012 года.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил. Возражения ответчика по существу сведены к тому, что задолженность отсутствует, сумма требования погашена ответчиком в полном объеме.
В судебном заседании 18.04.2013 объявлен перерыв. После перерыва представитель ответчика не явился в судебное заседание, направил в суд письменное заявление об отложении дела в связи с участием представителя в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку таковое не содержит уважительных причин для отложения судебного заседания и не влияет на возможность рассмотрения дела в связи с достаточностью представленных доказательств.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. Однако данные обстоятельства не препятствуют в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд установил следующее.
Согласно договору от 01.06.2009 N2584 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (далее - договор), заключенного между истцом (Предприятие - по договору) и ответчиком (Абонент - по договору), истец оказывает ответчику услуги по приему сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (пункт 2 договора).
Ответчик обязался своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Порядок оплаты установлен пунктом 5.2 договора. Оплата услуг производится в пятидневный срок с момента получения счета-фактуры. В соответствии с пунктом 5.4. договора услуги истца за истекший период считаются надлежаще оказанными и принятыми к оплате, если от ответчика в течение пяти дней с момента получения счета-фактуры не поступило возражений.
Дополнительным соглашением от 01.01.2012 к договору стороны согласовали объемы воотведения на 2012 год, а также порядок представления сведений (справок) ответчиком о фактическом объеме водоотведения, их учет Предприятием. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами и скреплено печатями, доказательств, подтверждающих иной порядок расчетов, суду не представлено, соответствующих заявлений не сделано.
Для расчетов за оказанные услуги в сентябре - декабре 2012 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2012 NАО-00012958, от 31.10.2012 NАО-000014272, от 30.11.2012 NАО-00015743, от 31.12.2012 NАО-00018235. В связи с тем, что справки с данными о фактическом объеме водоотведения за сентябрь, ноябрь 2012 года ответчиком представлены истцу несвоевременно, последним произведены корректировки данных в счетах-фактурах от 30.09.2012 NАО-00012958, от 30.11.2012 NАО-00015743 и выставлены ответчику соответствующие исправленные счета-фактуры от 19.10.2012 N АО-00012958 исп.N1, от 24.01.2013 NАО-00015743 исп.N1, где отражены объемы услуг в соответствии с представленными справками ответчика.
Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 314, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям по водоснабжению и водоотведению применяются правила о договоре энергоснабжения.
Оплата отпущенной воды и приема сточных вод в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ является обязанностью абонента и производится в соответствии с соглашением сторон, изложенным в договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В статье 310 ГК определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения спора срок оплаты оказанных услуг наступил, ответчик указанные счета не оплатил, задолженность по оплате услуг, оказанных истцом в сентябре - декабре 2012 года, составляет 873072 руб. 44 коп.
Из смысла ст. 522 ГК РФ следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.
Как видно из представленных в материалы дела платежных документов, ответчик в момент исполнения обязательств не воспользовался своим правом выразить волю в форме указания периода назначения платежа, указав «Основание за водоснабжение и водоотведение» (л.д.59-66).
Расчет суммы иска проверен судом и признан верным, документально обоснованный контррасчет, равно как и доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Возражения ответчика в отношении расчета иска, ссылки на оплату в полном объеме оказанных услуг в спорный период судом не принимаются по основаниям, указанным выше, а также как не подтвержденные документально.
При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РайКомХоз» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» 873072 руб. 44 коп. основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РайКомХоз» в доход федерального бюджета Российской Федерации 20461 руб. 45 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка