Решение от 28 ноября 2012 года №А52-3766/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                               Дело № А52-3766/2012
 
    28 ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон»
 
    о взыскании 393322 руб. 00 коп.  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ращупкина Н.А. – представитель, доверенность
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее ответчик) о взыскании 393322 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 09.03.2010 №7.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, в своем отзыве подтверждает наличие задолженности. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии истца и ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор от 09.03.2010 37 (поставка ДСМ) (л.д. 16-17),в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику дорожно-строительные материалы с карьера «Заньково», а ответчик обязался принять и оплатить товар.
 
    В договоре стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
 
    Истец поставил ответчику ПГС, щебень, отсев по товарным накладным                от 12.04.2010 № 64, от 26.04.2010 № 74, от 04.05.2010 №81, от 11.05.2010 №94, от 24.05.2010 №109, от 21.06.2010 №127, от 30.06.2010 № 147 на общую сумму 902797 руб. 40 коп.
 
    Согласно п. 3.2. и 6.3. договора перед поставкой товара ответчик оплачивает истцу аванс в размере 100% от стоимости материала, указанного в заявке. поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Оплата полученного товара ответчиком до настоящего времени произведена не в полном объеме, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    По расчетам истца сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 393322 руб. 00 коп.
 
    Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Истец поставил ответчику товар, а ответчик указанный товар принял, что подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, счетами фактурами подписанными ответчиком и содержащими оттиск печати ответчика.
 
    Ответчик наличие задолженности не оспорил, документы, подтверждающие своевременную оплату долга, в суд не представил.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
 
    Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» 393322 руб. 00 коп. основного долга, а также 10866 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                           Л.Г. Рутковская