Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: А52-3765/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N А52-3765/2018
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению SIA "JUVS", Латвийская Республика (СИА "Джувс") (место нахождения: LV-1057, Латвийская Республика, г. Рига, ул. Авиацияс, д. 5-89)
к Псковской таможне (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул.Воровского, д. 20; ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031)
о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении N10209000-1355/2018,
при участии в заседании:
от заявителя: Семенченко Г.А. - представитель по доверенности от 13.07.2018;
от ответчика: Краснова О.М. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела от 21.12.2017 N07-43/0308; Соляте Э.В. - старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность от 14.12.2017 N07-43/0283,
установил:
SIA "JUVS" (далее по тексту - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении N10209000-1355/2018, принятого Псковской таможней.
В судебном заседании представитель Общества поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и в судебном заседании.
Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Как следует из материалов дела, 30.05.2018 в 21час.08 мин. на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство VOLVO регистрационный номер FN6100/F6100, находящееся под управлением гражданина Латвии Бахановса С., следующее с товаром: замороженные куриные шкурки (код ТНВЭД ЕАЭС 0207 14 990 1), страна происхождения - Латвия, вес брутто товара 21000 кг, вес нетто товара 20000 кг. Перевозчик товара - SIA "JUVS". Отправитель товара: AS "PUTNU FABRIKA KEKAVA", Kekava, Latvia. Получатель товара: ИП РЕМЕЗ Е. И. (г.Караганда, Республика Казахстан).
При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту - ЕАЭС) Общество представило в таможенный орган товаросопроводительные документы: СMR: 20180523 от 28.05.2018, INVOIC: GO 16609 от 28.05.2018, ветеринарный сертификат LV76175P от 28.05.2018, разрешение на ввоз 16-01-07/5369 от 10.05.2018 (т.1, л.д. 57-61).
В 00 час.22 мин 31.05.2018 проведен ветеринарно-санитарный досмотр видимой части товара, находящегося в транспортном средстве регистрационный номер FN6100/F6100. Нарушений не установлено, о чем составлен Акт ветеринарно-санитарного досмотра N1093752 (т.1, л.д. 63). В период с 0 час.22 мин. 31.05.2018 до 18 час.00 мин. 01.06.2018 товар находился под таможенным наблюдением (т.1, л.д. 64-67).
В связи с тем, что на этапе регистрации транзитной декларации сработал автоматизированный профиль риска, было принято решение о проведении таможенного досмотра в объеме 100% с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест и выборочным вскрытием (т.2, л.д. 48-49).
01.06.2018 в период с 14 час.00 мин. до 14 час.40 мин. проведен таможенный досмотр (т.1, л.д. 74-84, т.2, л.д. 3-31). В результате досмотра нарушений не установлено.
После таможенного досмотра, в 14 час.50 мин. 01.06.2018, при участии инспектора Псковской таможни и водителя транспортного средства Баханоаса С., государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, проведен ветеринарно-санитарный досмотр товара, выгруженного из транспортного средства регистрационный номер FN6100/F6100. В результате досмотра установлено наличие товара с датами выработки 15.04.2018 и 14.05.2018, не заявленными в ветеринарном сертификате LV76175P от 28.05.2018, что отражено в Акте ветеринарно-санитарного досмотра N146 (т.1, л.д. 68, т.2, л.д. 32). В Акте указано, что товар в замороженных полиблоках, полиблоки упакованы в полиэтиленовую пленку и составлены на паллеты, которые обтянуты полиэтиленовой пленкой. На 2 паллетах (70 полиблоков, вес брутто 1453 кг) на маркировочной этикетке указана дата производства не заявленная в ветеринарном сертификате). По выявленному факту составлен Акт N17 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору (т.1, л.д. 70, т.2, л.д.34) и Декларация о возврате груза 60/00072 от 04.06.2018 (т.1, л.д. 72).
Поскольку товар "замороженные куриные шкурки", классифицируется по коду 0207 14 990 1 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - ЕАЭС) и по наименованию и коду включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Единый перечень товаров), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", то его ввоз, транзит, а также перемещение внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов государства-члена и компетентными органами стран-экспортеров.
Отсутствие ветеринарного сертификата на товар, изготовленный 15.04.2018 и 14.05.2018 послужило основанием для возбуждения 05.07.2018 должностным лицом таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни в отношении перевозчика SIA "JUVS", дела об административном правонарушении N 10209000-1355/2018, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ) и проведении административного расследования (т.1, л.д. 46).
В ходе административного расследования получены объяснения перевозчика, который вину свою частично признал, ссылаясь на то, что нарушение произошло по вине отправителя товара АS "PUTNU FABRIKA", так как водитель принимал груз по сведениям, указанным в СМR и проверить сведения, указанные в сертификате, выданном позднее, не имел возможности (т.1, л.д. 102).
АS "PUTNU FABRIKA", на запрос таможенного органа сообщило, что загрузка товара осуществлялась на территории завода АS "PUTNU FABRIKA", при загрузке присутствовал водитель SIA "JUVS", он проверял товар по СМR. Ветеринарный сертификат был выдан по стандартной процедуре, все сведения о товаре в нем изложены. Даты производства были указаны неправильно в ветеринарном сертификате по технической причине (техническая ошибка внутренней системы сканирования продукции предприятия AS "PUTNU FABRIKA KEKAVA") (т.1, л.д. 123).
04.07.2018 Псковской таможней в отношении перевозчика составлен протокол N10209000-1355/2018 об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию (т.1, л.д. 129-136). Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя, надлежаще уведомленного о времени и месте составления протокола (исх. N 42-09/19626 от 19.06.2018) (т.1, л.д. 90-102).
Определением от 05.07.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.07.2018 на 14 час. 30 мин., о чем Общество надлежаще уведомлено. Письмом от 16.07.2018 Общество просило рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и учесть, что товар загружался при участии должностного лица ветеринарной службы Латвии в присутствии водителя. Сертификат содержит сведения о проверке товара службой Латвии и о наложении пломбы ветеринарной службы. На момент осмотра пломбы нарушены не были. Проверить и сопоставить даты изготовления товара на маркировке товара в опечатанном автомобиле и в ветеринарном сертификате без вскрытия грузового отсека автомобиля, не представилось возможным. Помимо ветеринарного сертификата, содержащего неполные сведения о датах изготовления товара, перевозчик представил разрешение на ввоз 16-01-07/5369 от 10.05.2018, которое являлось, по мнению перевозчика, достаточным документом, что однако, как выяснилось, было ошибкой. Также Общество просило оценить характер совершенного правонарушения, учесть, что своими действиями перевозчик не создал угрозы охраняемым общественным отношениям, применить статью 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным (т.1, л.д.139-141).
17.07.2018 таможенным органом принято постановление, которым SIA "JUVS" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей (т.1, л.д. 9-15). Доводы заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ таможенным органом не приняты со ссылкой на то, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для её применения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в осуществлении ввоза на территорию ЕАЭС и (или) РФ продукции, ветеринарное состояние которой не подтверждено соответствующими разрешительными документами. Также следует принять во внимание тот факт, что SIA "JUVS" неоднократно привлекается к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, что свидетельствует о непринятии обществом каких либо выводов касающихся предотвращения совершения данных правонарушений.
Общество, не оспаривая событие и состав вмененного ему правонарушения, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, применить статью 2.9 КоАП РФ признав правонарушение малозначительным по основаниям, которые приводились в ходатайстве от 16.07.2018. Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя ссылался на то, что в ходе административного расследования таможенным органом не добыто ни одного документа, свидетельствующего о событии административного правонарушения. Акт ветеринарно-санитарного досмотра, в котором зафиксировано нарушение, является документом, служащим поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Ответчик просит отказать в удовлетворении требования ссылаясь на то, что событие административного правонарушения подтверждается любыми, собранными по делу об административном правонарушении, доказательствами, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующею вида государственного контроля (надзора).
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
В соответствии со статьей 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза перевозчик обязан представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия.
Согласно пункту 6.3 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе", каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения, указанного в подпункте 6.1 настоящего Положения, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления подконтрольного товара.
"Ветеринарный сертификат" - документ, выдаваемый на подконтрольные товары, подлежащие перемещению (перевозке), уполномоченным органом государства-члена, удостоверяющий его безопасность в ветеринарно-санитарвом отношении и благополучие административных территорий мест производства этих товаров по заразным болезням животных, в том числе болезней, общих для человека и животных (пункт 2.1.3. Положения).
"Разрешение на ввоз (вывоз) или транзит подконтрольных товаров" - документ, определяющий порядок и условия использования подконтрольных товаров, исходя из эпизоотического состояния стран - экспортеров при ввозе и транзите подконтрольных товаров, выдаваемый уполномоченным в соответствии с законодательством государства-члена должностным лицом в области ветеринарии (пункт 2.1.8 Положения).
Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 607 "О формах Единых ветеринарных сертификатов на ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольные товары из третьих стран", утверждены формы Единых ветеринарных сертификатов на ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольные товары из третьих стран, в том числе, ветеринарный сертификат на экспортируемые на таможенную территорию Евразийского экономического союза мясо, мясное сырье и субпродукты, полученные при убое и переработке птицы (Форма N 24). Согласно данной форме, в ветеринарном сертификате, помимо иных сведений, указывается "Дата выработки товара" (пункт 2.2).
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Товар "замороженные куриные шкурки" по наименованию и коду включен в Единый перечень товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ).
Актом ветеринарно-санитарного досмотра N146 (т.1, л.д. 68, т.2, л.д. 32) зафиксирован факт непосредственного обнаружения должностным лицом контролирующего органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть повод к возбуждению дела об административном правонарушении.
Моментом возбуждения дела об административном правонарушении является вынесение соответствующего определения от 05.07.2018, в котором и зафиксировано событие нарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Кроме того, согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указано событие административного правонарушения - отсутствие ветеринарного сертификата на товар - "замороженные куриные шкурки" изготовленный 15.04.2018, 14.05.2018, перемещаемый в транспортном средстве г.р.з. FN6100/F6100 в адрес получателя товара ИП РЕМЕЗ Е.И. г.Караганда.
Из приложения к Акту ветеринарно-санитарного досмотра N146 следует, что на маркировке товара - одном блоке 20 кг и на одном паллете N21 (вес товара 600 кг), имелась маркировка 15.04.2018 и 14.05.2018, соответственно (т.2, л.д.49, 52, 56, 60).
При таких обстоятельствах следует признать, что наличие события административного правонарушения имело место быть. При этом, суд согласен с заявителем, что материалами дела об административном правонарушении не зафиксировано точное количество товара с датой выработки 15.04.2018 (нет сведений о том, на паллете с каким номером находился данный товар), однако данное обстоятельство не влияет на наличие события административного правонарушения.
Обстоятельств, не позволивших Обществу соблюсти требования, предъявляемые таможенным законодательством к соблюдению запретов и ограничений, судом не установлено.
Сроки привлечения к административной ответственности, соблюдены.
В то же время, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - постановление N 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В силу пункта 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Как следует из материалов дела, нарушение заключалось в том, что на товаре в количестве 70 полиблоков, вес брутто 1453 кг (один паллет N21 с товаром весом нетто 600кг. (один блок весом 20кг, следовательно на паллете 30 блоков) и еще 40 полиблоков) находился товар с датой выработки 15.04.2018 и 14.05.2018, не указанной в ветеринарном сертификате. Общее количество перевозимого товара составило 20000тонн, или 25 паллет. На перевозимый товар был представлен ветеринарный сертификат с датами выработки: 15.05.2018, 17.05.2018, 18.05.2018, 20.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018, 23.05.2018, 24.05.2018, 25.05.2018, 27.05.2018. Также на товар было представлено разрешение на ввоз N16-01-07/5369 от 10.05.2018 (т.2, л.д. 36).
Согласно пункту 2.1.8 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе" разрешение на ввоз (вывоз) или транзит подконтрольных товаров - документ, определяющий порядок и условия использования подконтрольных товаров, исходя из эпизоотического состояния стран - экспортеров при ввозе и транзите подконтрольных товаров, выдаваемый уполномоченным в соответствии с законодательством государства-члена должностным лицом в области ветеринарии. Перевозчиком было представлено Разрешение на ввоз всей партии (всего объема) подконтрольных товаров, соответственно, было подтверждено благополучие эпизоотического состояния страны - экспортера.
Поскольку у водителя имелся и ветеринарный сертификат на весь остальной товар, имелось разрешение на ввоз всей партии товара, суд приходит к выводу, что иностранный перевозчик стремился соблюсти требования законодательства ЕАЭС, регламентирующего ввоз подконтрольного товара, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения со стороны иностранного перевозчика к соблюдению требований законодательства ЕАЭС, однако заблуждался относительно качества проверки дат выработки всей партии загружаемого товара ветеринарными службами Латвии, присутствовавшими при погрузке и опломбировавшими грузовой отсек транспортного средства и что, документ, оформленный государственным органом Латвии, может содержать ошибки.
Кроме того, суд полагает возможным принять ссылку иностранного перевозчика на то, что он ошибочно считал достаточным наличие одного из двух документов на подконтрольный товар, поскольку в пункте 6.3 вышеназванного Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля указано на то, что каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения, указанного в подпункте 6.1 настоящего Положения, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления подконтрольного товара.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие в действиях (бездействии) Общества какого-либо вреда интересам граждан, общества, то что Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд считает возможным признать данное, конкретное нарушение малозначительным и освободить перевозчика от административной ответственности.
Ссылку таможни на то, что ранее перевозчик уже привлекался к ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, что свидетельствует о пренебрежительном его отношении к требованиям публичного порядка и их систематическом нарушении, суд считает неосновательной, поскольку исходит из того, что в каждом конкретном случае суд оценивает характер конкретного совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, наличие существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Как видно из постановления от 17.07.2017 по делу N5-808/2017 перевозчик действительно был привлечен к ответственности по статье 16.3 КоАП РФ (т.1, л.д. 145), однако в связи с тем, что не имел при перевозке ни разрешения на ввоз подконтрольного товара, ни ветеринарного сертификата. В данном случае, перевозчик имел все необходимые документы на перевозимый груз, стремился соблюсти требования публичного порядка, груз принимал по СМR, т.е. по количеству и наименованию. Из постановления от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении N10209000-480/2018 следует, что нарушение заключалось в несоответствии номера пломбы, которой был опечатан грузовой отсек автомобиля, номеру пломбы, указанному в разрешительных документах, поскольку сотрудниками Литовской таможни был вскрыт грузовой отсек автомобиля, проверен товар, наложены новые средства идентификации в отсутствие представителя службы ветеринарного надзора (т.2, л.д. 42-44). В данном случае, номера пломб, наложенных на грузовой отсек автомобиля, соответствовали указанным в разрешительных документах. Указанное свидетельствует, что привлечение Общества к ответственности 17.07.2017 и 08.05.2018 имело положительный результат, выразившийся в отсутствии ошибок, подобных ранее совершенным.
По мнению суда, в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N10209000-1355/2018, принятое 19.07.2018 Псковской таможней в г.Пскове в отношении SIA "JUVS", (Латвийская Республика).
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
