Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3765/2013
Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Псков Дело № А52-3765/2013
20 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лиллерт О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью – Проектная контора «Псковдормост»
к обществу с ограниченной ответственностью «НАИС ППК»
о взыскании 1603520 руб. 98 коп.
при участии в заседании:
от истца: Бородкина С.Г. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен, Платонов В.Н. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью – Проектная контора «Псковдормост» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАИС ППК» о взыскании 1603520 руб. 98 коп., в том числе 302599 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках субподрядного договора №518/12-И от января 2012 года на выполнение работ по разработке проектной документации, 1300921 руб. 88 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора на выполнение субподрядных работ №542/13-П от 02.07.2013.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, к заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия представителей по причине нахождения в служебной командировке. Протокольным определением от 13.02.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела судом отказано. Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по факту и размеру задолженности в предыдущем судебном заседании, наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) в январе 2012 года был заключен субподрядный договор №518/12-И (далее – договор-1), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по разработке раздела инженерно-геодезических изысканий для проектной документации строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения Северный обход г.Пскова (2-ой пусковой комплекс): автомобильная дорога, соединяющая автомобильную дорогу Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Куземкино-Краколье и автомобильную дорогу А-212 Псков-Изборск до границы с Эстонской Республикой (на Ригу) с мостом через р.Великая в Псковской области, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 договора-1).
В соответствии с пунктом 6.2 догвора-1 срок окончания выполнения работ, с получением положительного заключения проектной документации ФАУ «Главгосэкспертизы России», стороны установили 10 сентября 2012 года.
Согласно пункту 3.1 договора-1 и дополнительному соглашению от 28.05.2012 к договору-1 (л.д.31) общая стоимость работ по договору-1 составила 4237998 руб. 00 коп.
Факт выполнения истцом работ по договору-1 в полном объеме подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №8 от 12.03.2012 на сумму 3663531 руб., №64 от 03.08.2012 на сумму 574467 руб., подписанными ответчиком без замечаний и разногласий. Также, 26.03.2012 и 03.08.2012 сторонами подписаны акты приемки ген.услуг по договору на сумму 211899 руб. 90 коп. (5% от стоимости выполненных работ), на которую, в соответствии с пунктом 3.7 договора-1, истцом уменьшена общая стоимость выполненных работ по договору-1.
Ответчик обязался произвести оплату выполненных и принятых работ в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4 договора-1).
Однако свои обязательства по оплате выполненных и принятых по договору-1 работ ответчик надлежащим образом не исполнил, оплатив выполненные работы частично в сумме 3723499 руб. 00 коп., в связи с чем, за ответчиком, с учетом вычета стоимости ген.услуг в размере 5% от стоимости выполненных работ (211899,00 руб.), образовалась задолженность по оплате выполненных по договору-1 работ в сумме 302599 руб. 10 коп.
Кроме того, 02.07.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №542/13-П на выполнение субподрядных работ (далее – договор-2), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги Подъезд к причалу (на остров Колпино) в Печорском районе Псковской области, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 договора-2).
Срок окончания выполнения работ, согласно пункту 6.2 договора-2, стороны установили - три месяца с момента подписания договора-2.
В соответствии с пунктом 3.1 договора-2 и дополнительным соглашением от 20.09.2013 к нему общая стоимость работ по договору-2 определена протоколом Согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения №1 от 20.09.2013, и составляет 1610921 руб. 88 коп.
Согласно п.3.5 договора-2 суммарные размеры промежуточных расчетов за выполненные работы подрядчик производит в пределах 80% от стоимости. Окончательный расчет (20% от договорной цены) производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Факт выполнения истцом работ по договору-2 в полном объеме подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №46 от 20.09.2013 на сумму 1288737 руб. 50 коп., №65 от 22.11.2013 на сумму 322184 руб. 38 коп., подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.
Однако свои обязательства по оплате выполненных и принятых по договору-2 работ ответчик надлежащим образом не исполнил, оплатив выполненные работы частично в сумме 310000 руб. 00 коп., в связи с чем, за ответчиком, образовалась задолженность по оплате выполненных по договору-2 работ в сумме 1300921 руб. 88 коп.
Претензионное письмо № 114 от 22.11.2013, направленное истцом в адрес ответчика, с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, ответчиком оставлено без ответа.
Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию с ответчика 1603520 руб. 98 коп., в том числе 302599 руб. 10 коп. основного долга по договору-1, 1300921 руб. 88 коп. основного долга по договору-2.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) К РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работ, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договорам выполнил в соответствии с условиями договоров, работы переданы и приняты ответчиком, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела (актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, счетами-фактурами, накладными). Вместе с тем, доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспорена, ранее признана в полном объеме судебном заседании.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1603520 руб. 98 коп., в том числе 302599 руб. 10 коп. - по договору-1, 1300921 руб. 88 коп. - по догвоору-2, суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 309, 310, 758, 762 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29035 руб. 21 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАИС ППК» в пользу общества с ограниченной ответственностью – Проектная контора «Псковдормост» 1603520 руб. 98 коп. основного долга, а также 29035 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
